[pims]

Aujourd'hui, Agnès Giard nous parle de love-coaching, et fait la différence entre l'approche française de la drague et l'approche américaine. On notera en commentaire l'apparition du fondateur de FTS et d'un concurrent de LifeStyle Conseil, mais personnellement j'suis assez d'accord avec leurs points de vue

Ça se passe là : Les 400 culs: Du pick-up au love-coaching

[Artefact]

Je pense que l'idée que l'on se fait de la séduction dépend des attentes de chacun. Si mon but est de coucher ce soir à tout prix, il y a une manière de faire. Si je veux du sérieux, il y a une autre manière de faire.

Je pense que c'est là aussi le problème de certaines personnes qui fréquentent ce forum : elles se mettent la pression, recherchent l'efficacité et les plan cul à la chaîne. Et ils mettent la pression aux nouveaux qui se prennent pour des merdes en se disant qu'ils n'y arriveront jamais.
Il n'y a qu'à voir mon journal, où on me fait plusieurs fois la remarque du fait que je sois "lent" dans ma séduction. Mais bon, d'un côté ça m'aide à me booster aussi.

Mon deuxième commentaire porte sur la notion de "domination". Il faut comprendre que la plupart des séducteurs sont des frustrés, ou des obsessionnels. Ou plutôt, commencent frustrés et finissent obsedés. D'où leur volonté de manipuler leur cible pour arriver à leur fin.

Autrement, je trouve que cet article résume bien le rapport homme-femme, et nos différences dans la manière d'aborder la séduction. Ce qui rejoint un peu ce que je disais sur un de mes post, et qui m'a valu un envoie de piques de ta part

[apppolinarina]

Plutôt d'accord sur la nuance apportée par l'article à cette approche très méthodique de la séduction. En attendant les Américains restent les fondateurs et les termes comme pua, afc... sont des outils très efficaces pour l'appréhension des phénomènes de la parade amoureuse

[Lex]

Article pas mal, mais je regrette deux trois trucs :

Le fait qu'ils se plantent de date. Le "pick-up" a démarré en 90' aux US, pas en 95, avec la speed seduction de Jeffries, et le dernier commentaire de l'article, c'est à dire "Voir warpig pour comprendre l'esprit" : très décalé par rapport à la réalité.

En bref : deux trois trucs pour porter le discrédit sur la communauté, donc : pas impartial, donc : "c'est mal."

[pims]

Envoyé par Artefact

Autrement, je trouve que cet article résume bien le rapport homme-femme, et nos différences dans la manière d'aborder la séduction. Ce qui rejoint un peu ce que je disais sur un de mes post, et qui m'a valu un envoie de piques de ta part

Moi j'persiste à dire que c'est une différence entre individus, et pas entre sexes. Il se trouve "juste" que la plupart des gens se conforment au stéréotype de leur sexe

Lex > Hésite pas à faire tes remarques à Agnès Giard. J'la connais pas personnellement, mais elle m'a l'air d'être assez open-minded pour écouter tes critiques et les prendre en compte

[Anthony]

Envoyé par pims

Moi j'persiste à dire que c'est une différence entre individus, et pas entre sexes. Il se trouve "juste" que la plupart des gens se conforment au stéréotype de leur sexe

Tu veux dire que si les femmes sont des chieuses, c'est parce qu'elles se conforment à un stéréotype? Quel gâchis

Concernant l'article, moué. Plein de trucs corrects dedans, c'est déjà ça. Et ils ne résument pas la communauté à une bande de robots-queutards, même si ça fait partie aussi du décor.

[Silvers Stones]

Evidemment, l’art du pick-up consistait uniquement à “prendre possession” des femmes

Les 400 culs

C&F (Cocky & Funny : "Arrogant & drôle")
Technique de drague élaborée par le célèbre (en son temps) David DeAngelo, auteur du livre "Double your Datings".

L'article en soi est très bon, le seul problème c'est que sous multiples aspects elle considère le PUA comme ringard.

Je crois que justement à l'heure actuelle, il devient petit à petit le plus moderne des hommes.

Un point qu'elle aurait pu souligner : l'apparition florissante de femmes sur ce type de site, qui d'ailleurs n'est pas si machiste que ca.
On assiste aussi à la naissance de site comme celui là : Comment séduire un homme... et garder un homme !
ou encore beaucoup d'articles comme ceux-ci, notamment dans les magazines féminins. D'ailleurs, il y a beaucoup plus d'articles parlant de
Donc je pense qu'il y manque surtout un pied d'égalité dans ces articles, bien qu'il y résume très bien la mentalité sociétaire.
Je pense qu'il est destiné à rassurer des esprits plutot carthésien et bien-pensant, mais comme dans le commentaire de Lex ou des autres créateurs de site, il est plutot réducteur et peu impartial.

Voilà pour mon analyse.

[Lex]

Pims : j'ai pas attendu, je l'ai fait avant de répondre à cette discussion, mon commentaire vient d'être publié, et je vous encourage vous aussi à répondre en commentaire sur son site, ce que vous pensez de cet article !

[pims]

Silvers Stone > Je sais pas si tu as déjà jeté un oeil aux sites dont tu parles. Mais "Seduire un Homme", c'est affligeant. Autant ADS est axé devperso, et c'est d'ailleurs ce qui fait que je l'apprécie autant, autant ce site là encourage à rentrer dans un putain de moule à stéréotypes. Et j'aime pas.

Dans les magazines féminins, les "articles de séduction" sont du même acabit. La presse féminine est une presse torchon, qui se contente là aussi de taper sur les gonzesses avec des clichés pour les faire rentrer dans le moule. Je sais pas si tu as jamais ouvert un magazine féminin de ta vie, mais c'est pathétique. Et le pire, c'est que même en sachant que c'est pathétique et en essayant de le prendre au second degré, ça te colle insidieusement des doutes sur ta façon d'être quand ce n'est pas exactement celle qui est décrite dans l'article.

Dans les magazines pour mec (ou du moins, dans GQ que je lis de temps en temps), je retrouve souvent des conseils de style et de gestion de relation que j'avais lu sur ADS. Donc non, j'suis désolée, les nanas sont clairement pas mieux loties que les mecs question info séduction&devperso dans les magazines.

Quant à dire qu'il y a un florilège de nanas sur les sites de séduction, euuuh, comment dire...
Tu veux faire des stats sur ADS ? Allez, prenons les 60 plus gros posteurs. Il y a 4 filles dedans. Ce qui nous fait donc une proportion absolument délirante de 6.7% de gonzesses. J'veux bien croire que je sois particulièrement envahissante et effrayante, mais de là à expliquer qu'on débarque en force dans la communauté, LOL quoi.

Et pour l'aspect machiste, ben... Ça dépend des sites. J'me sens bien sur ADS notamment parce que je ne le retrouve pas. Il y a d'autres sites sur lesquels je n'aime pas aller, parce que je trouve que les points de vue exprimés y sont super sexistes.


Antho > Les nanas qui se sentent obligé d'être chieuses pour être féminines (et en étant persuadé que c'est charmant), oui, elles se conforment à un cliché débile

[Silvers Stones]

Justement j'ai lancé le sjet sur le tapis car il est important d'en parler.
En citant ces sites là, je voulais parler de la diversité culturelle, et notamment arrêter le stéréotype du "la séduction juste pour les hommes" .

Oui, les magazines féminins sont des attrapes-connes, tout comme le système de sms "tu veux savoir si ton mec t'as quitté pour tes petits nichons ? Tape ZOB au 6969...".
On profite du misérable effet barnum pour engraisser la consommation de ce genre de conneries.
Mais c'est un autre sujet....

Les hommes rabaissent encore les femmes dans les magazines maculins : Dans FHM, celui que je trouve le moins grave car tout est écrit dans un esprit dérisoire, on retrouve encore de l'a-peu-près et du stéréotype.

Ne prends pas mes propos à l'extrème, prends les dans la globalité.
J'ai jamais dit qu'on devenait une minorité par rapport au femme ou même que vous preniez les 50% du marché de la séduction, loin de là.
J'ai juste parlé d'un aspect que l'on fait taire et qui va prendre de l'importance dans les années à venir.
Dans le même esprit, j'en sais que dalle, mais en tout cas c'est sur, ca va grimper.

Après je comprends que tu aies envie de pousser un coup de gueule, et je trouve que c'est importat que tu continues à le faire.