[Le Renard]

J'aimerais vous faire partager euh.... Mon devoir de philo^^

Nan,franchement quand j'ai lu une première fois ce texte je me suis dit qu'il y avait une grande leçon a retenir si j'ai bien compris ce qu'il veut dire^^

Il nous parle d'une expérience qu'il a vécu, Descartes en OI ,mais il comprend très vite le problème.

Lettre à Chanut,6 juin 1647, Oeuvres et Lettres

Par exemple, lorsque j'étais enfant, j'aimais une fille de mon âge, qui était un peu louche ; au moyen de quoi, l'impression qui se faisait par la vue en mon cerveau, quand je regardais ses yeux égarés, se joignait tellement à celle qui s'y faisait aussi pour émouvoir en moi la passion de l'amour, que longtemps après, en voyant des personnes louches, je me sentais plus enclin à les aimer qu'à en aimer d'autres, pour cela seul qu'elles avaient ce défaut ; et je ne savais pas néanmoins que ce fût pour celà. Au contraire, depuis que j'y fais réflexion, et que j'ai reconnu que c'était un défaut, je n'en ai plus été ému. Ainsi, lorsque nous sommes portés à aimer quelqu'un, sans que nous en sachions la cause, nous pouvons croire que cela vient de ce qu'il y a quelque chose en lui de semblable à ce qui a été dans un autre objet que nous avons aimé auparavant, encore que nous ne sachions pas ce que c'est. Et bien que ce soit plus ordinairement une perfection qu'un défaut, qui nous attire ainsi à l'amour ; toutefois, à cause que ce peut être quelquefois un défaut, comme en l'exemple que j'ai apporté, un homme sage ne se doit pas laisser entièrement à cette passion, avant que d'avoir considéré le mérite de la personne pour laquelle nous nous sentons émus.

Si quelqu'un a deja lu ce texte qu'avait vous retenu ou bien alors qu'est ce que vous en pensez ? (rédigé en trois parties lol je blague )

[alpha-male]

Bonjour

Si on parle de la philosophie, alors on parle du profond des choses, l’analyse des situations, et d’ailleurs moi je pense que la séduction et la philosophie ont beaucoup de points communs, en plus les philosophes parlent souvent des sujets émotionnels ce qui peut engager la partie émotionnelle du cerveau de la femme.

Ce que j’ai remarqué de mon entourage, c’est que les gars qui s’intéressent à la philosophie ont un lifestyle aussi particulier, et une confiance en soi, et je m’inspire un peu de ces gars car ils peuvent vous aider dans ton inner game, et ils sont plus ouvertes et extraverti, et ils se différencient de la masse car avec eux ont peut se discuter des trucs intéressants.

Ici Descartes nous donne une bonne analyse du ONE ITIS et sa cause principale qu’est l’idéalisation.

Merci pour ton partage.


ALPHA-MALE

[B.L.A.D.]

Ahah c'est drôle de retrouver de la philo sur ce forum, moi qui suis moi-même en L2 de Philo.

Sur le texte lui-même il n'y a pas grand-chose à relever qui puisse nous aider directement dans la drague par contre, si ce n'est mieux comprendre quelques maigres engrenages de l'amour (puisque je pense bien que Descartes parle ici d'amour, et non d'attirance).

J'avais déjà lu cet extrait ou un passage semblable, mais je remarque que Descartes s'il explique pourquoi un détail s'associe dans son esprit (ou "cerveau") à l'amour, il n'explique cependant pas le cause de l'amour originel. (Ce qui serait une réelle révolution intellectuelle ).

[MacteAnimo]

J'avais déjà lu ce texte l'année dernière, très important sur le fantasme et l'imagination. Que retenir à part que c'est une expérience personnelle de Descartes en OI ? Il aime une fille, l'idéalise. Il s'aperçoit qu'il a tendance à apprécier les personnes qui ont les mêmes traits qu'elle, car ils la lui rappellent. Cependant, il prend conscience que ses traits (ici, en particulier, elle louche) ne sont pas si beaux que ça, et que loucher est un défaut. Pour reprendre un terme de Stendhal, finalement, il y a le processus inverse de la cristallisation amoureuse qui se produit. Confronté à une réalité qui ne lui plaît pas, il ne l'aime plus, et se rend compte qu'il l'avait complètement idéalisée. Autrement dit, ce n'est pas vraiment elle qu'il a aimé, mais l'image qu'il avait d'elle.

Voili voilou.

Envoyé par alpha-male

Si on parle de la philosophie, alors on parle du profond des choses, l’analyse des situations, et d’ailleurs moi je pense que la séduction et la philosophie ont beaucoup de points communs, en plus les philosophes parlent souvent des sujets émotionnels ce qui peut engager la partie émotionnelle du cerveau de la femme.

Alors là il va falloir m'expliquer les points communs entre la séduction et la philosophie.
Tu as peut-être voulu dire que l'on pouvait retrouver de la philosophie dans la séduction et que la philosophie pouvait faire de la séduction un sujet d'étude ? Dans ce cas là je suis d'accord. Mais l'objectif de la philo et de la séduction sont complètement différents, les "sujets d'étude", les questionnements, les méthodes ne sont pas les mêmes.
Après, certes :
- on peut se servir de la philosophie pour séduire.
- La séduction peut-être une philosophie à part entière (surtout dans le cas des Players chevronnés, ou pour ceux qui théorisent la séduction)
- la philosophie peut étudier la séduction. (ex de sujet : "Pourquoi le sujet veut-il plaire à autrui ?" ou bien plus simplement : "la séduction", ou des sujets connexes : "la démagogie", etc...)

[alpha-male]

Explication :

La séduction et la philosophie ont des points communs et non les mêmes objectifs, on peut avoir recours à plusieurs point, mais on peut se concentrer sur le développement personnel et l’Inner Game, ici, la philo et la séduction ont des points communs, tel que toutes les deux mènent vers la construction d’une solide personnalité, le pouvoir de se défendre, etc.de plus la philosophie parle souvent des sujets émotionnels, ce qu’on peut utiliser comme excellent sujet d’une discussion intéressante avec une femme.

On peut parler encore, mais cela reste suffisant pour vous expliquer mon point de vue.

[dumbo]

La philosophie est bien plus souvent rationnelle qu'émotionnelle selon moi.

[MacteAnimo]

Envoyé par dumbo

La philosophie est bien plus souvent rationnelle qu'émotionnelle selon moi.

Tout à fait d'accord

Par contre, j'ai décidé de t'embêter encore un peu Alpha-Male

Envoyé par alpha-male

On peut parler encore, mais cela reste suffisant pour vous expliquer mon point de vue.

En philosophie, ce n'est jamais suffisant tant qu'on peut trouver des contre-arguments ! L'objectif principal de la philosophie est d'atteindre la vérité, ne l'oublie pas !

Envoyé par alpha-male

Explication :

La séduction et la philosophie ont des points communs et non les mêmes objectifs, on peut avoir recours à plusieurs point, mais on peut se concentrer sur le développement personnel et l’Inner Game, ici, la philo et la séduction ont des points communs, tel que toutes les deux mènent vers la construction d’une solide personnalité, le pouvoir de se défendre, etc.

Je me trompe ou bien tu fais de la philosophie un moyen de développer son Inner Game ? Ici la philosophie est "asservie" à la séduction, car elle conforte le séducteur, lui confère plus de maturité, mais aussi d'aménité.

Envoyé par alpha-male

de plus la philosophie parle souvent des sujets émotionnels, ce qu’on peut utiliser comme excellent sujet d’une discussion intéressante avec une femme.

Ici, les émotions sont des sujets d'étude de la philosophie, ce qui sert encore une fois la séduction.
Mais la séduction ne tente-t-elle pas de décrypter l'émotion qui perce dans un visage, une voix, des yeux, un mouvement ? La philosophie, quant à elle, ne cherche pas plutôt à définir, à comprendre les causes et les conséquences des sentiments que l'homme ressens au plus profond de son âme ?
Dans les deux cas, on a une tentative de compréhension (seul point commun), mais on n'est pas dans le même domaine : l'un est le sensible, l'autre est métaphysique.