Citation:
Envoyé par Barbiche_
@Sometime : le problème, c'est que tu finis à en savoir un peu sur beaucoup de chose, ce qui ne constitue pas une vraie culture et l'effet pervers, c'est que finalement, pour en savoir beaucoup sur peu de chose, tu devras t'investir encore plus que si tu avais dès le début concentrer tes efforts
Le deuxième problème, c'est que en en sachant beaucoup sur peu, on ne tient pas une seconde sur une discussion un minimum sérieuse et on finit par être le savant de la veille
En savoir beaucoup sur peu, ça permet un certain sérieux dans les idées et une certaine humilité quand on ne sait pas
Et dernièrement, en savoir un peu sur tout, indique finalement un niveau total de compréhension assez faible (comme un mec qui ferait trois sports différents sans aucun point commun (genre cricket, body building et course de fond restera forcément médiocre dans les trois) alors qu'un autre utiliserait des sujets qui ensemble formeraient une sorte de synergies (genre football américain, powerlifting et yoga)
En gros tes sujets "annexes" doivent être là pour renforcer le sujet principal, pas bouffer sur sa pratique (à 10 000h de piano, t'es un maestro, à 10h de 1000 instruments, bah t'es marrant)
Il vaut mieux se concentrer sur un sujet concret (Historique par exemple) ou un angle d'approche théorique (Philosophique par exemple)
Et de toute façon, la spécialisation dans un sujet engendra forcément des connaissances dans d'autres (est-ce qu'aujourd'hui un spécialiste engéo-politique peut ne pas être aussi spécialiste en économie ? non) mais il existera toujours un lien, une cohérence dans l'ensemble du savoir accumulé. En d'autres mots, tu passes pas de la révolution bolchévique au cycle menstruel de l'hippopotame
C'est en tout cas comme ça qu'on fait la différence entre l'intellectuel ou le savant et le petit con
|
Je répond un peu tard mais je trouve que tu méprends sur certains points.
Déjà la façon dont l'auteur présente sa demande (mais je peux le tromper), ça ressemble vraiment à une recherche de culture
générale donc par définition qui touche un peu à tout. La culture générale c'est sensiblement différent d'une expertise dans un domaine particulier. Je ne vois donc pas pourquoi tu parles de spécialisation dans ta réponse (en fait si je vois, tu essayes de lui dire que la voie que tu proposes est mieux que celle pour laquelle il veut des réponses mais c'est pas du tout la question ici).
Et ensuite je ne vois pas ce qui serait gênant dans le fait d'être cultivé sur des sujets extrêmement divers ? Est-ce que ça t’empêche d'être pointu sur certains sujets par ailleurs ? Je ne pense pas. Et est-ce que le fait d'être pointu sur certains sujets est mieux qu'en savoir un peu moins mais sur pleins de sujets ? Pas forcément non plus. Tout dépend de ce que tu recherches, des gens avec qui tu discutes, de tes envies personnelles...
Je trouve un peu triste de catégoriser ce vaste sujet aussi froidement, alors que comme partout des milliers de nuances sont possibles. Je relève même pas le "niveau total de compréhension assez faible lorsqu'on en connaît un peu sur beaucoup", j'pense que tu vois où je veux en venir si je dis que l'expertise t'apporte pas un niveau de connaissance globale beaucoup plus grand (même si je vois où tu veux en venir, l'expertise reste du micro et non du macro).