[Eudes]

Tu es dur à suivre S_Sunshine, où veux-tu en venir exactement?

[S_Sunshine]

Envoyé par Eudes

Tu es dur à suivre S_Sunshine, où veux-tu en venir exactement?

Je vois ce que tu veux dire, même moi comparé aux posts de DDDLV je me dis "putain je suis pas clair"

------------

Ce que j'essaie de pointer du doigt c'est qu'on a besoin d'un repère clair pour juger de ce genre de situations, définir clairement les différents cas de figures.

On ne peut pas se fier au groupe. Si une femme se faisait virer de son taff pour sa couleur de peau, on dirait aussi "prédominance du groupe sur l'individu" ?
Le groupe peut avoir tord, notre histoire en est parsemée d'exemples.

L'objectif c'est de réussir à traiter chaque situation à l'aide d'une éthique. Pour ça, il faut clairement la définir.

Dans quelle mesure hommes et femmes peuvent-ils responsabiliser leur comportement vis-à-vis du harcèlement de rue ?

Et pour ceux qui n'ont pas suivi, on ne parle pas ici de drague de rue, mais de toute la thématique liée au "Normal que tu te fasse agresser, t'as vu comment tu t'habilles ?!"

Pour le moment, on a déterminé que homme comme femme devaient faire un travail.

Du côté mec :

Il semblerait que l'homme a toujours eu du mal à gérer les pulsions dans ses couilles. Et sur ce point c'est SON boulot de se réguler et jamais jamais jamais on ne pourra tolérer de mettre en cause la tenue de la fille. Même si c'est la pire des tentatrices qui joue etc. Sinon ça reviendrait à dire qu'on peut éclater les mecs casse couille provocateurs ; non la violence ne peut pas être légitimée ainsi.
Sur ce point il y a un réel combat féministe qui est important, car trop souvent on voit des sortes d'apologies du viol, que ce soit dans le questionnement de la victime ou dans les peines ridiculement clémentes.

Je cite DDDLV parce qu'il l'explique mieux que moi, et que je trouve ce qu'il dit vachement pertinent.

Du côté femmes :

On peut pas légitimer tous les comportements non plus, et faire n'importe quoi. Là, c'est le discours de DDDLV sur son pote qui se mettait des races et devenait impotent.

Et pour responsabiliser l'individu, la question la plus importante me semble être celle-ci :

Quelle est la limite entre sexualisation décente et indécente ?

L'objectif serait donc de réussir à traiter cette problématique afin d'obtenir une éthique claire sur la responsabilité de chacun.

[don Diego de la Vega]

Quelle est la limite entre sexualisation décente et indécente ?

Comment on tourne en rond


Je vais essayer de développer un peu plus ma réponse sur ce point précis.

Pour un mec du moyen âge, voir un mollet féminin c'était déjà l'éjaculation instantanée.
Pour certaines zones du moyen orient, c'est indécent de se balader seule si tu es une femme. Niveau tenues c'est variable mais en gros c'est pas la fête du string qui dépasse.


On peut résumer comme ça :




Il n'y a pas d'éthique ou de vérité absolue dès qu'on parle d'humain.
C'est juste des conceptions qui collent à des aires géographques et historiques spécifiques.

Dans notre société contemporaine, la dynamique reste orientée vers une hyper sexualisation féminine, et ce de plus en plus tôt en âge.
On a donc aujourd'hui des gamines qui sont habillées de façon plus provocante que n'importe quelle prostituée du début du 20è siècle. C'est peut être choquant formulé ainsi mais ça me parait difficile à nier.
Ca va encore évoluer dans ce sens pour un moment. Le truc c'est que chaque époque, chaque société, a une marge de progression dans un sens ou un autre, avec différents courants contraires qui s'autorégulent.

Je ne peux pas apporter meilleure réponse pour ma part

[Hitch 2.0]

je suis totalement d'accord avec l'idéée que DDDLV developpe dans son dernier post .
Il s'agit plus de perception de le réalité que de vraiment savoir ce qui est mal ou bien .
Je vais résumé ma pensée avec une citation de Blaise Pascal bien connue qui est :

"Vérité en-deçà des Pyrenées, erreur au-delà."

[GeronimoParis]

[Petit troll] Est-ce qu'au final, c'est pas les naturistes qui ont raison ? Tous à poil et plus aucune tenue n'est trop provocante. [Fin petit troll]

[godzilla]

Seulement la perception de la réalité si elle n est pas en accord avec ce que l on souhaite générera forcément des tensions sexuelles parfois difficilement gérables..l été en est un exemple flagrant..Après je ne fais que constater , ce n est pas un jugement.

[marseye]

Non mais les mecs , hors sujet de folie , il y a tjrs un gros tabou de la part des journalistes, des feministes, ou des " as du déni de realitée"

Tjrs le meme debat , la drague est est du harcelement , toucher les fesses d'une femme dans les transport est ce de la drague ! raisonnement ridicule !

On va le repeter encore une fois, celui qui drague mal, qui peut etre vulgaire, brut, con, pas drole , tant que sa reste au niveau de la parole sur un instant T, qui ne va pas suivre la personne sur 500metres malgres sa non reponse/refus, est juste un simple dragueur , qui plais ou pas, bon ou mauvais , point barre !


Celui qui va toucher les fesses d'une femme dans le metro est a classer au meme stade pour moi que les exhibitionnistes, toucheur, violeur dans un autres degrés, etc , c'est juste des detraqués, la c'est a traiter tout simplement en HP ( au sens noble du terme)

C'est aussi bete que sa , serieu , je comprend pas ce faux debat !

[Eudes]

DDLV a très bien résumé la situation sur la page d'avant : dire "tu l'as peut être un peu cherché en te baladant en mini jupe" ne justifiera JAMAIS une agression sexuelle mais rejeter l'entière responsabilité sur le seul agresseur me paraît être d'une naïveté un peu dangereuse... Mais ça se saurait si c'était facile de se remettre en question surtout avec les discours féministes "j'ai le droit de m'habiller comme je veux!"

Sans vouloir m'étendre plus que ça sur le débat des normes de comportement/d'habillement selon telle ou telle société/civilisation, que vous faites déjà très bien tout seuls, je voulais plutôt parler des causes qui peuvent amener à un tel fossé entre les hommes et les femmes dans le cadre de la drague de rue... Quelqu'un disait que le SPU était pour les pauvres et je trouve ça très vrai.
En milieu urbain, les pauvres de sexe masculin sont non seulement ostracisés en banlieue, stigmatisés pour trouver du boulot mais aussi pour les lieux de sortie (= où tu peux rencontrer des filles), à l'inverse des filles qui ont moins de mal à pénétrer le milieu de la nuit : il y aura toujours un pigeon qui leur paiera des verres. Que reste-t-il aux mecs qui voient leurs soeurs/camarades discuter de leurs sorties en boîte? Une grande frustration + le SPU. La misère sexuelle en banlieue mériterait peut être un sujet à part mais c'est quand même une réalité.

Envoyé par marseye

Non mais les mecs , hors sujet de folie , il y a tjrs un gros tabou de la part des journalistes, des feministes, ou des " as du déni de realitée"

Tjrs le meme debat , la drague est est du harcelement , toucher les fesses d'une femme dans les transport est ce de la drague ! raisonnement ridicule !

On va le repeter encore une fois, celui qui drague mal, qui peut etre vulgaire, brut, con, pas drole , tant que sa reste au niveau de la parole sur un instant T, qui ne va pas suivre la personne sur 500metres malgres sa non reponse/refus, est juste un simple dragueur , qui plais ou pas, bon ou mauvais , point barre !


Celui qui va toucher les fesses d'une femme dans le metro est a classer au meme stade pour moi que les exhibitionnistes, toucheur, violeur dans un autres degrés, etc , c'est juste des detraqués, la c'est a traiter tout simplement en HP ( au sens noble du terme)

C'est aussi bete que sa , serieu , je comprend pas ce faux debat !

C'est quand même pas aussi simple

[Duc]

Non.

Il y a une différence entre drague (maladroite) et harcèlement (même purement verbal).

On connaît la différence, mais ça existe.

Ça veut pas dire que le harcèlement "verbal" doit être mis de côté.

Harcèlement ça veut dire harcèlement. Et ça existe. Même si c'est que de la parole.

Un patron qui t'appelle "petit PD" tous les jours, et qui te mets une pression de dingue sur ta période d'essai pour que tu fasses 90h/semaine, c'est des paroles, pourtant c'est un harcèlement moral.

Un flic qui te connaît qui t'arrête tous les jours pour te demander ton nom et où tu vas, tu vas dire que c'est du harcèlement policier.

Bah un mec dans la rue qui t'explique comment il va te baiser, parce qu'avec ta tronche de salope, tu dois avaler, c'est sûr, c'est du harcèlement. Que ça reste seulement verbal ou qu'il te suive.

La drague maladroite et vulgaire "hé t'as un super beau cul", on peut débattre de ce que c'est.

Mais du harcèlement qui t'oblige à changer de wagon, c'est pas de là drague, c'est du harcèlement.

Faut arrêter de se mettre des oeillères là dessus.

L'argument "tant que c'est verbal" ne tient pas du tout.

[marseye]

Je suis daccord avec toi , mais autant frustré, pauvre et moche que tu soit , cela ne fait pas de toi un violeur , meme si les filles se balade a moitié a poil a la plage !

Si tes hormones te derange et que tu en peux vraiment plus , tu va en espagne, en allemagne, en suisse, en belgique , pour pouvoir avoir les services de travailleuses dans un milieu totalement legal, tu y passe un week end, et en plus tu passera un moment avec des femmes magnifiques tres souvent.

Un homme , en france, pauvre, frustré , moche, n'est ni un violeur, ni un "toucheur" de fesses,

a Nuancer absolument avec le delinquant , pour qui certaines barrières ideologique sont moins stable dans sa tete , mais il faut bien faire la nuance entre le gros lourd, qui ne sait pas s'y prendre et qui oui est un crevard( c'est pas une insulte d'etre en manque !) et le violeur !!! honnetement sa parait dingue de faire des raccourcis possible a ce sujet