[K.art]

Alors, je trouve qu'il y a un amalgame. Penses-tu que nous pouvons être rationnels sans nos émotions ? Si oui, alors lis Damasio : La raison et l’émotion sont-elles liées ou opposées ?

Donc, je vais être très clair sur mes idées. Je ne suis pas cartésien, mais un spinoziste convaincu.

A partir de là, vu que toutes les décision rationnelles ou intellectuelles sont motivées ou animées par les émotions, il y a beaucoup de fausses idées qui tombent. Par exemple " les sujets de conversation un peu trop colorés "émotion" devient " les sujets de conversations rationnelles sont consciemment colorés "émotion".

Ceci dit, je pense qu'on peut rationaliser les émotions et nos actions en se demandant : Avec quelle émotion suis-je en train de prendre cette décision ?

Et là, où je suis confus, c'est que tu mélanges les théories (dualité corps/esprit et une vision béhavioriste). Tu parles du cortex pré-frontal et du circuit du récompense, des neurotransmetteurs. Mais il faut comprendre l'activité mentale comme une connexion de réseau élémentaire, afin de créer un processus mental complexe. (ici on sort du champ de la séduction, donc H.S.). Donc, non, la personnalité n'est pas située dans l'avant du cerveau. "Le tout est supérieur à la somme des parties". => La personnalité est supérieure à la somme de ses processus mentaux. Et la science, à mon humble avis, ne sera jamais capable de caractériser une personnalité, car elle est issue d'un mouvement chaotique, donc imprévisible. - j'utilise ces mots avec énormément d'hésitation.-

Si je résume ce que je comprends du but de ton message, tu cherches à observer des stimuli comportementaux afin de valider une attirance rationnelle au détriment d'une attirance purement physique.

Ici, il y a beaucoup de choses à dire.

1. D'abord : « L'observateur, lorsqu'il se paraît observer une pierre, si l'on veut croire à la physique, observe les effets de la pierre sur lui-même. », Bertrand Russell.

Et là se trouve toute la difficulté de l'observation. Effectivement si je reprends certains exemples que tu as donnés. Quand tu parles de l'ARN ou des liaisons du cortex pré-frontal avec le circuit de récompense, tu oublies que les scientifiques utilisent des outils de mesure objectifs : RMN, EEG et autres. Mais ce n'est pas possible pour l'être humain d'être objectif.

Autrement dit : l'Homme n'est pas un objet, mais un sujet. Donc son observation sera intrinsèquement subjective. C'est ce qui entraîne @tron de signer : "Tout est une question de perception.". La perception est construite par des compétences innées (reconnaissance de forme), mais aussi acquises (à travers la culture, la société, l'art...).

2. Par rapport à ce que je disais plus haut, une attirance rationnelle restera nécessairement une attirance physique, puisque la raison est physique/corporelle : c'est un mode du corps.

Donc, pour répondre à ta question, je te conseillerai de regarder les théories de la psychologie comportementale et l'éthologie, notamment le concept de plaisir. Dans ces sciences, tu trouveras des indicateurs d'observation qui se veulent les plus objectifs. C'est ce qui s'approcherait le plus de ta demande. Mais après ces observations, il y a un débat entre plusieurs personnes pour repérer d'éventuels biais. Et je pense que les bases de la séduction sont issues de ces théories comportementales.

CEPENDANT, j'ai plutôt l'impression que tu recherches une attirance de mode de pensée abstraite, i.e. une attirance "mathématique" au détriment d'une attirance sexuelle. Alors là oui, je partage complètement et je comprends. Mais cela reste tout de même des modes différents du corps.

Alors, oui, j'ai déjà eu des "orgasmes mentaux" en résolvant des problèmes mathématiques, scientifiques ou philosophiques. Tout comme j'ai eu de profondes tristesses, voire même des deuils face à des concepts illusoires qui étaient très puissants dans mes réflexions.

Ce qui se rapproche le plus serait l'amour platonique.

Mais là, c'est un autre sujet.

[flower]

Hello Lady Melodia,

Je suis ce topic depuis le début mais je n'ai pas apporté ma contribution parce que mes VDD ont été déjà assez argumentatifs.

Là ou ton approche me gène, c'est que tu dresses une liste et coches des cases. L'humain est bien plus complexe et tu ne peux pas (ou du moins tu ne pourras pas) tester tes validations pour savoir si un homme est séduit de la même façon qu'on tente des expérimentations sur les souris.

Chaque homme (et chaque femme) est différent. Certains voudront avoir des conversations purement cerebral quand d'autres voudront rester plus leger. Sans parler de ceux qui vont rechercher la versatilité du caractère : c'est a dire une fille qui s'est à la fois être sérieuse quand il le faut mais aussi être fun et timbrée par moment. Rester dans l'intellect uniquement, c'est risqué ( "elle a un balai dans le cul celle la....") ou ça donne lieu comme l'a dis @K.art à de l'amour platonique.

Je pense qu'un homme aussi ne pourra jamais dissocier le physique du mental. Et une femme aussi d'ailleurs, du moins pour ma part, si le mec n'a pas le physique qui m'attire, OSEF de ce qu'il peut y avoir dans sa tête. Le physique ne fait pas tout mais il est la porte d'entrée vers l'intellect de la personne. Mais ça c'est uniquement mon avis féminin et y a surement d'autres hommes et femmes qui le partagent.

Pour essayer d'être plus objective, je dirai qu'un homme peut dissocier les deux à la condition que la fille soit un minimum potable : ce qui donnerait un 50% physique /50% mental. Dans ce cas là, oui la fille gagnera des points parce qu'elle "brillera" de son savoir. Mais à aucun moment un 'thon' pas gaté de la nature, avec 20 kilos en trop et des fringues mal taillé pourra reussir à séduire avec son simple intellect.

[Cassandre2]

Bonjour Lady,

Je reposte ici la question laissée sur un autre fil.

Ça me parle, mais ce n’est pas encore très clair pour moi. Est-ce que tu veux dire que nous aurions tous une aptitude à la sapiosexualité qui serait utilisable dans un rapport de séduction ?

[marseye]

Envoyé par flower

Je pense qu'un homme aussi ne pourra jamais dissocier le physique du mental. Et une femme aussi d'ailleurs, du moins pour ma part, si le mec n'a pas le physique qui m'attire, OSEF de ce qu'il peut y avoir dans sa tête. Le physique ne fait pas tout mais il est la porte d'entrée vers l'intellect de la personne. Mais ça c'est uniquement mon avis féminin et y a surement d'autres hommes et femmes qui le partagent.

Pour essayer d'être plus objective, je dirai qu'un homme peut dissocier les deux à la condition que la fille soit un minimum potable : ce qui donnerait un 50% physique /50% mental. Dans ce cas là, oui la fille gagnera des points parce qu'elle "brillera" de son savoir. Mais à aucun moment un 'thon' pas gaté de la nature, avec 20 kilos en trop et des fringues mal taillé pourra reussir à séduire avec son simple intellect.

LOOOOOOL

le game en PLS hahahaha

[marseye]

Envoyé par Sekigawa

Juste pour dire que j'ai rien compris.. Ou tu te prends beaucoup trop la tête et pourtant je suis du genre à me la prendre beaucoup.

Mais en gros, t'essaye de trouver la formule pour que les hommes soient séduits intellectuellement et non sexuellement ?

J'ai envie de te dire que le moyen de tester une théorie c'est de l'appliquer sur le terrain..

+1 , je n'ai strictement rien compris ,

dans la vie il y a que le concret qui compte, le reste c'est des bla bla d'ecrivain , et les ecrivains , vu le temps qu'ils passent a ecrirent ne doivent pas copuler enormement.

donc c'est simple , tu cherche un Homme qui te veux juste pour ton intellect ou principalement pour cela? reponse tres simple car je l'ai vecu, ne couche pas avec lui ( et ne fait rien de sexuel) s'il reste avec toi pendant des mois ( meme s'il va de temps en temps voir ailleurs) c'est qu'il tiens a toi , et qu'il vois en toi la femme de sa vie , et non celle de sa nuit ( oxmo ;-) )

Un homme qui te "desire" seulement ,te nextera au bout de 4/5 voir 6 rdv s'il ne se passe rien de sexuel. Un homme qui vois en toi la future mere de tes enfants, te respectera , et attendra le temps neceassaire car il verra en toi une mere de famille , une associé de la future "entreprise" familiale et pas seulement une femme parmis tant d'autres.

Attention il y a beaucoup d'execption et j'en suis moi meme la regle, je me suis mis en couple et je suis tombé amoureux de femme pas tres difficile qui etait a la base des plan cul, mais au bout de quelques mois voir quelques années, comme je n'avait pas confiance en elle ( a juste titre) la relation a explosé.

Ne pas confondre une relation fondé sur du sexe , et une relation fonder sur des bases intellectuelles .


Je sais pas si je suis hors sujet , j'ai eu du mal a comprendre la question LOL

[darsh]

En partant du principe que tu as raison et qu'il est possible de séduire "n'importe quel homme" avec uniquement ton intellect.
Concrètement, tu vas discuter et/ou accepter tous les rendez-vous avec tous les hommes que tu croises dans la rue, le métro, les bars, les restos etc.pour voir au final lequel sera ton partenaire ?
C'est impossible car trop chronophage et potentiellement dangereux de laisser entrer dans ton intimité n'importe quel inconnu. Notre cerveau est très pragmatique, il opère pour nous et inconsciemment une pré-sélection des partenaires potentiels qui sera basé sur le physique, l'âge, le BL, l'odeur, le style vestimentaire etc.

Il y avait une étude qui montrait que 80% de la séduction se jouait sur des éléments "non verbaux" contre 20% pour les verbaux.

Par conséquent, quand tu penses pouvoir séduire qu'importe qui avec la discussion , c'est juste une illusion car tu le feras que sur des personnes que ton cerveaux aura pré-sélectione comme des partenaires à peu près "fiables".

[Bihoutifoul]

Si j'ai bien compris, il n'y a pas débat quant à une séduction basée exclusivement sur des qualités cérébrales puisque le processus en question tend, intrinsèquement dans une interaction intellectuelle, à "toucher le coeur" ?
Ce que je crois tout à fait plausible, mais la finalité est bien de déclencher de l'émotion.

Personnellement, une nana qui ne me touche pas d'une façon ou d'une autre ne peut absolument pas me séduire. Si j'ai la sensation d'assister à du déballage intellectuel, avec qui que ce soit d'ailleurs, c'est dénué d'intérêt et je m'ennuie.

Et ce depuis l'école, les profs dont je me souviens sont ceux qui ont su faire passer l'envie de les écouter et d'apprendre parce qu'ils s'adressaient à un enfant, pas à un "élève".
Donc j'ai beau le tourner dans tous les sens, autant je conçois la part de l'intelligence dans la séduction, mais l'intellect déconnecté de la chair et de toutes ses nervures, c'est quasi impossible pour moi. L'admirer peut-être, et encore pas sûr..

Bref pour reprendre Christian Bobin : "je n'aime pas ceux qui savent, j'aime ceux qui aiment".

[K.art]

Donc j'ai beau le tourner dans tous les sens, autant je conçois la part de l'intelligence dans la séduction, mais l'intellect déconnecté de la chair et de toutes ses nervures, c'est quasi impossible pour moi. L'admirer peut-être, et encore pas sûr..

Comme en parle @cassandre2, c'est le principe de la sapîosexualité ou la pansexualité.

C'est pour cela que je parlais d'amour platonique.

Théorie du Beau chez Platon :

Le premier degré consiste en une attraction charnelle où les plaisirs de la chair l'emportent, première étape sur le chemin de l'amour des idées. Il s'agit déjà d'un amour de la perfection : celle des formes.

La deuxième phase recherche quelque chose de plus : la personne est appréciée pour son esprit, complément de son corps, deuxième étape de l'ascension de l'âme.

Enfin, on en arrive au détachement complet du sensible pour atteindre une recherche intégrale des idées intelligibles : c'est l'amour des idées.

Dans mon premier message, j'expliquais que tout est perception. C'est à dire qu'on crée une image visuelle, auditive, kinesthésique de la personne qu'on voit, en fonction de son genre, couleur de cheveu, son de la voix, bref, une image sensorielle. - enfin plus ou moins.

Mais au fur et à mesure de parler avec une personne, on crée une nouvelle image, plus abstraite, qui s'échappe de l'image sensorielle, celle de ses vêtements, de son lexique qui renseignent ses valeurs, sa culture, son rang social, etc... Pour moi, cette image est très basée sur le langage, sur la société, sur des attentes culturelles. - je n'y jamais vraiment réfléchi, du coup, mes idées sont confuses.

Là je me détache du passage. Ensuite on peut aussi trouver une autre construction de l'esprit. Et là, elle dépasse le langage. C'est une construction d'une nouvelle image, je dirais systémique. C'est comment l'esprit est structuré, se structure, comment il est organisé, qui peut s'exprimer à travers le langage, certes, mais aussi à travers le corps, comment il bouge, il s'articule. Cette image mentale est hautement abstraite et à mon sens, elle transcende toutes les autres images. Mais cette image abstraite est construite nécessairement à travers l'image sensorielle ou physique. C'est pour moi une image système avec une forte composante esthétique. Elle traduit comment les images mentales, les concepts sont connectées entre eux, ce qu'ils expriment, les sensations qu'elles procurent, ce qu'elles font sentir et ressentir. Et juste à écrire ces mots et y penser, je peux te dire que je suis rempli d'émotions internes très fortes. C'est un puissant sens de l'esthétisme extrêmement subtil. Et je touche cette image au fur à mesure d'être avec une personne, de percevoir comment elle est structurée. Certains parleraient de charisme, un je ne sais quoi. Le charisme pourrait en être un exemple. Mais je la perçois encore différente.

C'est en cela que je peux comprendre la sapiosexualité ou la pansexualité. C'est à dire que la personne qui est séduite, n'est pas séduite par l'image charnelle qu'elle perçoit, mais par cette image abstraite. Mais c'est une construction de l'esprit.

Pour illustrer à travers des personnalités qui pourraient expliquer leur succès, je ne sais pas si ces exemples sont les plus parlants, mais voilà.

Exemple masculin Serge Gainsbourg.

Exemple féminin Pina Bausch

[don Diego de la Vega]

En gros, tu cherches un hack pour mettre tous les mecs à genoux, mais tu ne comptes coucher avec aucun ?


C'est pas très "solidaire" comme approche
Je vois pas trop l'intérêt de t'aider à dominer le monde en laissant des traînées de cadavres aux couilles bleues derrière toi

Je suis partagé entre l'intérêt de la démarche d'une femme désireuse de séduire avec son cerveau, et le côté overthinking d'un process fragile car mal posé dès le début (opposition clichée entre corps et esprit, par exemple).

[lutincressel]

Nan mais ta rien compris elle ne cherche pas a dominé le monde mais a le niquer !!!!

Parce que moi la fille qui me drague avec des sujets comme la politique, l’économie, la finance, etc……. mes couilles je les sens même plus…… et je sais pas si j’aurais encore envie de sexe un jour …….

Je cite : « C'est ça le fond de mon approche : faire exploser les compteurs intellectuels et les barrières mentales par le biais d'un discours si analytique, si rationnel et si juste que tout le reste passe en second plan. »

En gros montrer à tout le monde qu’elle est la personne la plus logique et la plus apte a ho mon dieu Don a raison elle veut diriger le monde…….

" je suis la personne qu'il vous faut et je vous le prouve".

Tu vis dans un monde de commerce, ou tous est axé sur l’image, le faux semblant et la branlette pseudo intellectuelle ou l’égoïsme et la croyance d’être la meilleure te font avancer, vers quoi et pourquoi……. Ça je me le demande mais a pars flatter ton égo, je ne comprends pas la démarche alors je vais te poser une question :

Qu’est-ce qui te fais croire que tu es la personne qu’il me faut ??

EDIT :

WAHOU j'avais pas vu ça la première fois :

« Ps: je précise que les hommes avec qui je discute en ce moment ont tous été prévenus au premier ou deuxième rendez-vous que j'étais en couple et/ou qu'il n'y aurait jamais de sexe avec moi. »


Tu te rend compte que ce n'est pas sein? ni pour eux, ni pour toi? En plus ils croient du coup tous pouvoir tirer leurs coup avec Toi.......

Or, il se trouve que notre cortex préfrontal permet également d'activer ce même circuit de la récompense, le cortex préfrontal étant la zone qui gère les processus cognitifs complexes et constitue le siège de la personnalité.
En fait, c'est sur cette liaison physiologique que ma théorie s'appuie : si on active le cortex préfrontal de la bonne manière, on active le circuit de la récompense donc pour moi, ma théorie à toutes les chances de pouvoir atteindre le coeur de quelqu'un en

Puisque tu traite les gens comme des animaux je vais faire de même avec toi, arrête de regarder house of cards, apprend a réfléchir de façon émotionnel et non logique comme tu le fais sinon je l'explose ta logique a deux balles tirer de fantasme de domination du monde.....

Avec des gens comme toi, c'est les futures génération que je pleins et d'ailleurs toute la logique de ce foutu système, apprenez l'empathie avant d'apprendre la manipulation........... si tu veux la définition de l'empathie, je te la donne!!!!