[tron]

Envoyé par phantom_green

Mais la plupart du temps où j'ai entendu des propos qui ont déclenché une drôle d'impression, c'était l'arbre qui cachait la forêt. Pour commencer, dans le forum d'ailleurs.

Je crains que ça soit une possibilité ^^. Vaut mieux être dans le déni parfois parce que c'est potentiellement la solution la plus logique si c'est pas un gros troll (peu probable vu qu'il montre sa tête).

Y aussi des trucs que j'ai pas kiffé sur Séclin mais pour moi c'est pas du féminisme ce qu'elle fait, c'est juste une meuf agacée par les relations hommes/femmes. Est-ce du féminisme si une meuf se plaint que son mec rentre tard à la maison?

Ce qu'elle s'est pris dans la gueule était bien pire je trouve... Ca devient n'imp entre les comportements de petites filles qui croient défendre la cause des femmes et les gros bourrins méprisant qui chient sur elles comme si c'était des nazis qui avaient tué 6 millions de personnes.

Envoyé par phantom_green

Mais l'énorme confusion, qui vient pour moi d'une certaine ignorance, c'est que justement, l'homme à tendance à être needy par nature.

En plus faut être logique, on peut pas accepter que les femmes décident entre elles du comportement à adopter en société pour qu'il soit le plus juste possible pour elles et dire que les mecs doivent faire ce qu'elles disent.
Je pense que là on entre dans la limite entre les revendications d'une féministe et celle d'une petite fille qui accepte pas que le monde colle pas parfaitement à ses désirs.
C'est aux mecs de décider de quand et comment ils veulent séduire (dans le cadre de la loi bien sûr) et c'est aux meufs de décider de leurs attitudes et de leurs combats (toujours dans le même cadre ^^).

Bref +1

[Cassandre2]

Envoyé par don Diego de la Vega

Intéressant.
Tu as des sources ?

Le code pénal. Article 222-23 et suivants et la jurisprudence, le tout très bien résumé ici :

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F1526

Je voulais juste souligner à quel point le «*conseil de drague*» dont il est question est un très mauvais conseil. C’est aussi con que de conseiller de détrousser les petites vieilles pour faire fortune.

Envoyé par don Diego de la Vega

Quelle est la différence entre boire ensemble puis ken ensemble, et faire boire pour ken ?
La perception de la fille ?
Par exemple si elle réalise le lendemain qu'elle a fait une connerie ?

La loi s’en fiche et laisse à chacun le soin de s’en inquiéter préalablement.

Envoyé par don Diego de la Vega

Quelle différence reste-t-il entre une fille qui regrette et une victime dans ce contexte ?

Un plainte, peut-être ? La décision de poursuivre ou pas du Ministère public ? Une instruction ? Une ordonnance de renvoi ou de non-lieu ?

Envoyé par don Diego de la Vega

Et sinon on s'arrête quand sur la déresponsabilisation ?

0,5 g d’alcool par litre de sang pour tous les protagonistes ?

[S_Sunshine]

Le code pénal. Article 222-23 et suivants et la jurisprudence, le tout très bien résumé ici :

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F1526

Je voulais juste souligner à quel point le «*conseil de drague*» dont il est question est un très mauvais conseil. C’est aussi con que de conseiller de détrousser les petites vieilles pour faire fortune.

Tout à fait. La mentalité de ADS a toujours été "pas besoin d'alcool", et ce conseil est mauvais.

Maintenant, ce que je vois dans ce lien, c'est :

"Il s'agit d'un viol si la victime n'est pas en état de donner une réponse claire. Par exemple, si la victime était sous l'emprise de stupéfiants ou de l'alcool, ou si la victime est vulnérable en raison de son état de santé."

Chaque personne va réagir d'une manière différente à l'alcool, selon le métabolisme. Mais il est tout à fait possible de savoir si la personne en face est "en état de donner une réponse claire".

C'est la frontière entre la conscience et l'inconscience. La différence entre le "ouais ouais... Fout moi la paix je loque là" et le "ouais ouais ! viens on baise !"


Maintenant, je vois surtout dans le conseil donné par l'autre jeune homme le fait qu'il n'a aucune confiance en lui et souhaite abuser de l'effet "festif" de l'alcool afin d'arriver à ses fins.
Il y a une différence avec le mec qui souhaite amener la fille dans un état où elle n'est plus dans un état de conscience lui permettant de donner son consentement.

La loi s’en fiche et laisse à chacun le soin de s’en inquiéter préalablement.

Je pense que tu t'emporte dans le "non si la fille a touché à une goutte d'alcool c'est un viol".
La loi possède ses nuances. En l'occurence, elle est là : "si la victime n'était pas en état de donner une réponse claire."
Dans quel état est-on en capacité de donner une réponse claire ?

Un plainte, peut-être ? La décision de poursuivre ou pas du Ministère public ? Une instruction ? Une ordonnance de renvoi ou de non-lieu ?

Eh bien quelle est la différence entre une fille qui regrette qui porte plainte parce qu'elle n'assume pas ses responsabilités, et une victime qui porte plainte parce qu'elle n'était pas en capacité de donner un consentement ?

Encore une fois, son état de conscience au moment M. Mais la loi n'a pas la capacité de le vérifier.

0,5 g d’alcool par litre de sang pour tous les protagonistes ?

Ça paraît beaucoup pour une cuite

[don Diego de la Vega]

0,5 g d’alcool par litre de sang pour tous les protagonistes ?

J'ai pas compris.
0,5g/l ça représente deux verres environ. Que voulais tu dire ?

Je ne vois pas le rapport.


J'ai l'impression qu'il est fait ici un lien bizarre.
Après forcément si on applique le texte stricto sensu je peux prendre 15 ans pour avoir mis mon petit doigt dans ton oreille par surprise. Ça en fait effectivement un viol.

Bref.
Autant de rapport entre une blague naze et un violeur j'imagine.

[Notic]

Je comprends pas trop ce que tu veux dire non plus Cassandre. Tu suggères que les gens n'aient pas de rapports sexuels au delà de 0.5g d'alcool dans le sang?

Ou en tout cas que l'on puisse établir juridiquement un non consentement de l'acte au delà de ce seuil?

J'ai peut être mal compris mais si c'est le cas, tu te rends compte de ce que ca implique?
Parce quoi moi je peux direct porter plainte contre des dizaines de filles pour viol à ce compte là. Ca va leur faire drôle .

Qu'est ce que tu considères comme étant "Faire boire quelqu'un"? Avec cette phrase moi j'imagine quelqu'un attaché sur une chaise avec un entonnoir dans la bouche. Mais je suppose que tu ne te le représentais pas comme ca?


C'est Jimmy qui va être triste avec tout ca:
"Avec ma p’tite copine on s’pète la tête au gin
J’la baise complètement dead comme si j’étais nécrophile"

[Cassandre2]

Envoyé par S_Sunshine

Je pense que tu t'emporte dans le "non si la fille a touché à une goutte d'alcool c'est un viol".

Ouh la la, surtout pas. Je pense simplement que le risque de «*malentendu*» s’accroît avec l’alcoolémie des protagonistes, particulièrement s’ils ne se connaissent pas.

Envoyé par S_Sunshine

Eh bien quelle est la différence entre une fille qui regrette qui porte plainte parce qu'elle n'assume pas ses responsabilités, et une victime qui porte plainte parce qu'elle n'était pas en capacité de donner un consentement ? D

La victime d’accusations mensongères n’est pas sans défenses. La fausse accusation c’est 5 ans de taule et 45000 euros d’amende maxi (article 226-10 du code pénal pour DDLV et Hanneman). Et puis pour une accusation aussi grave que le viol autant se faire plaisir et attaquer au civil en même temps.

Envoyé par S_Sunshine

Encore une fois, son état de conscience au moment M. Mais la loi n'a pas la capacité de le vérifier. D

Non, mais la police va chercher des éléments, ordonner des analyses, recueillir des témoignages, va entendre tout le monde… S’il n’y a rien de probant, le procureur classera sans suite.

Envoyé par don Diego de la Vega

Après forcément si on applique le texte stricto sensu je peux prendre 15 ans pour avoir mis mon petit doigt dans ton oreille par surprise. Ça en fait effectivement un viol.

Ne prends pas le législateur pour un jambon. Il est question de pénétration sexuelle dans l’article 222-23. Donc si je mets mon index dans ton fondement sans ton consentement, je risque effectivement un séjour tous frais payés en centrale, mais pour le petit doigt dans l’oreille, tout ce que tu risques c’est une suggestion d’aller voir un psy (de ma part) :-)

Envoyé par Notic

Je comprends pas trop ce que tu veux dire non plus Cassandre. Tu suggères que les gens n'aient pas de rapports sexuels au delà de 0.5g d'alcool dans le sang?

Ou en tout cas que l'on puisse établir juridiquement un non consentement de l'acte au delà de ce seuil?

Pas du tout, j’aurais dû mettre un smiley. Je suggérais que chacun devrait faire le nécessaire pour garder le contrôle. A chacun de fixer ses propres limites et ça vaut aussi pour les filles.

Envoyé par Notic

Qu'est ce que tu considères comme étant "Faire boire quelqu'un"? Avec cette phrase moi j'imagine quelqu'un attaché sur une chaise avec un entonnoir dans la bouche. Mais je suppose que tu ne te le représentais pas comme ca?

En fait je réagissais au message de départ (le conseil de drague débile) mais la façon dont est venue l’ivresse ne change rien.

Envoyé par Notic

C'est Jimmy qui va être triste avec tout ca:
"Avec ma p’tite copine on s’pète la tête au gin
J’la baise complètement dead comme si j’étais nécrophile*»

Si tout le monde est consentant, où est le problème ?

[Notic]

D'accord je ne t'avais du tout compris en fait. (Et je suis toujours même pas sur que ce soit le cas )

Donc en gros tu dis que chacun est responsable de ses actes: de boire ET de baiser?
Regret ou pas le lendemain peu importe. (j'ai bon?)

Parce que ducoup je comprends plus très bien pourquoi on parle de viol.

[tron]

Il suffit de revenir sur le post de départ.
Et oui ce genre de situation arrive et ça reste un crime. C'est probablement beaucoup moins répandu que ce que le post de cassandre pourrait laisser entendre au premier abord mais probablement beaucoup plus que nos chevaliers anti féministes le disent.

Je fais noter que dans notre chevalerie ici presente il y a des absurdités jamais relevé donc combattons pour la vérité ou pour garder notre place d'homme? Dans ce cas, quel est la différence entre nos chevaliers et le féminisme global? (sous entendu dans toute sa complexité)

Vous êtes des féministes masculins les mecs.

[valentinor]

Quand tu bois et que tu ne finis pas en PLS à vomir c'est que tu es quand même conscient . Pour ma part l'alcool me sert juste à ressembler à une loque ... ça ne m'a jamais permis de me lancer pour aborder en soirée en tous cas

Envoyé par tron

Vous êtes des féministes masculins les mecs.

Je suis d'accord avec toi sur les précédents messages mais pas sur cette phrase


Ce mot féministe est vraiment utilisé à toutes les sauces ...

Tu respectes les autres ... tu es féministe
Tu abordes respectueusement une femme dans la rue ( ou ne l'aborde pas selon certaine ) ... tu es féministe
Tu aimes t'occuper de ton gosse, cuisiner ... tu es féministe...

Tout ça pour dire que cela devient n'importe quoi

[tron]

Envoyé par valentinor

Tout ça pour dire que cela devient n'importe quoi

On est d'accord. C'est aussi de la provoque, je parlais du féminisme qu'ils combattent.

Perso je trouve ça gênant de voir une personne faire des concessions à la chaîne dans son discours et d'autres gens s'en foutre et tourner les phrases à l'envers. Ca fait genre "quoi tu dragues pas ma meuf? Tu trouves qu'elle est moche?".

Bref désolé c'était pas où tu voulais en venir mais j'ai compris ton propos ^^. Oui ce mot sert pour tout et n'importe quoi.