[marseye]

Comme beaucoup je suis pas un consomateur d'alcool regulier, pas du tout meme mais il m'est arrivé , surtout dans la tranche 20/23 de me metre des mines de l'espace !

Et jamais au grand jamais , je n'ai fait quelques choses que je n'aurai pas fait sobre, jamais au grand jamais je n'ai eu un comportement a l'inverse de mon etat normal !

Pour moi les gens qui font n'importe quoi avec l'alcool c'est juste un alibi pour se lacher , certes bouré tu parle plus fort, tu es plus sociable, tu marche pas droit, certes si tu est bagarreur tu aura les poings voltigeur, mais si tu es poli, honnete, calme dans la vie et quelqu'un de respectueux, le comportement restera le meme !!

( on parle d'alcool pas de drogue dur bien sur)

[Duc]

Ok j'ai fini par me renseigner sur le sujet.

Donc Konbini fait un micro-trotoire (mais ne publie pas de contenu rédactionnel pour dire "heu les jeunes de la culture internet qui nous lisent, ce que dit ce mec est pas très cool"

Du coup, on leur dit "heu c'est pas très cool la culture du viol de votre micro-trotoire, faire boire pour arriver à ses fins c'est pas cool".

Et je suis d'accord avec ça. En même temps, si Konbini fait juste du journalisme gonzo, en novembre comment, c'est aussi acceptable (bon ça manque peut être d'un bandeau de texte quand même).
Le problème c'est d'avoir mis le titre un titre qui est ambiguë.

Un soucis que n'ont pas les journalistes classiques. Ils peuvent micro-troitoirer tout un tas de guignols qui racontent n'importe quoi, ils ne sont pas tenus de dire "cet électeur du FN dit de la merde" "les propos de ce responsable politique tombent sous le coup de la loi"

Du coup c'est compliqué à gérer.

J'ai pas pu retrouver le truc de Konbini en fait.
Le micro-trotoire ? Ok.
Mais c'est la mise en forme qui pose problème.
Si c'est présenter comme :
"Quelques techniques de drague en lesquelles croient les habitants de (l'endroit où ils font leur sondage)"
Ça passe !

Si le titre c'est "15 techniques de dragues infaillibles !", c'est clairement du clic-bait pour les 16-17 ans, et je suis d'accord avec Libération, c'est dangereux de présenter un truc très limite, en faisant du clic bait pour les jeunes.

N'ayant pas accès à l'article (ou j'ai pas trouvé), je me prononce pas.

Et si je devais me prononcer, ce serait pour une maladresse (au mieux), et pour du putaclic un peu dangereux c'est vrai (au pire)

[Cassandre2]

Envoyé par Sélim

Le jeune homme n'est pas bien malin de lâcher ça a la caméra, il ne doit pas bien connaître twitter et les réseaux sociaux. Ses propos de mauvais goût font-ils de lui un violeur en puissance ?

Peu importe ce que j'en pense, ce que libé en pense ou ce que les "féministes" en pensent. Ce qui est important dans ce cas c'est la loi et l'édifiante jurisprudence sur le sujet.

Saouler une personne (une femme ou un homme, que l'on soit une femme ou un homme) dans le but d'avoir des relations sexuelles c'est risquer les Assises et jusqu'à 15 ans de taule si la victime (toujours un homme ou une femme) soutient que si elle avait été en mesure de donner son avis, elle n'aurait pas consenti.

Donc ce n'est effectivement pas un bon conseil à donner ! Surtout que s'il y a bien une catégorie de taulards qui en bavent ce sont les pointeurs.

[Duc]

Je pense que tout ADS est d'accord avec ça.

[tron]

Je sais pas perso, sur un plan théorique je vois bien l'aspect forcer mais sur un plan pratique, une meuf qui est là, qui boit avec nous et qui accepte de coucher avec nous... c'est bof niveau tension sexuelle (partant du principe où on a/ on pense avoir besoin de cette strat) mais c'est pas forcément non consentie.
Est-ce que la meuf regrettera ce qu'elle a fait le lendemain?
Puis il suffit pas de faire boire une personne, il faut la ramener chez soi aussi. Est-ce qu'on peut se faire bourrer la gueule contre notre volonté? Donc on parle d'une victime qui sait déjà pas dire non ce qui est pas l'immense majorité des femmes non plus.

Y a bien des cas où y a des viols mais je pense que les meufs disent quand même non à moins d'être dans le coma (ce qui est quand même un viol parce que la victime est inconsciente).

Je trouve la condamnation trop violente sur les mecs qui veulent faire boire les meufs, on met tout en un même panier. C'est pas ouf bien sûr mais pas un crime et quand ça en est un, il y a des éléments plus caractéristiques. Il a pas dit "le mieux est de se taper des meufs dans le coma" ou "le mieux est prendre des meufs trop saoule pour se défendre".

[Cassandre2]

Envoyé par tron

Est-ce que la meuf regrettera ce qu'elle a fait le lendemain?

Bein je dirais que c'est là que le risque est énorme. Si tu as affaire à une personne ivre qui ne sais plus trop où elle en est, tu peux t'attendre à tout.

La prison c'est une chose, mais le traitement que les taulards infligent aux détenus condamnés pour viol, c'est quand même rude.

Et puis franchement, quelqu'un de bourré, je trouve pas ça sexy du tout. Mais ce n'est que mon point de vue ;-)

[tron]

Envoyé par Cassandre2

je trouve pas ça sexy du tout

Moi non plus. Même quand c'est une meuf sexy, c'est rare que ça l'embellisse.

Envoyé par Cassandre2

Ben je dirais que c'est là que le risque est énorme. Si tu as affaire à une personne ivre qui ne sais plus trop où elle en est, tu peux t'attendre à tout.

Surtout si t'es un crevard qui ne respire que pour ça et oui à priori, c'est les principaux utilisateurs de ce genre de stratégie.

Bon, il y a une différence entre coucher avec une meuf saoule, en général on est pas mieux et se lancer pour objectif de saouler discrètement une meuf pour coucher avec.

[phantom_green]

Sujet intéressant, j'ai eu envie d'apporter mon témoignage.
Mais d'abord...

Envoyé par Duc

J'ai pas pu retrouver le truc de Konbini en fait.

Moi non plus.

Envoyé par tron

Je me demande si c'est pas un fake du coup la déclaration, je me dis que c'est trop con pour être vrai. Je partage quand même l'osefitude de Duc.

Moi aussi, d'après les propos rapportés, je me demande si ce n'est pas un fake. Mais je n'ai pas vu la séquence. Je pense qu'il faut être sacrément naïf pour sortir quelque chose comme ça devant une caméra. Une "bêtise" de jeunesse ? Je ne sais pas. Mais la plupart du temps où j'ai entendu des propos qui ont déclenché une drôle d'impression, c'était l'arbre qui cachait la forêt. Pour commencer, dans le forum d'ailleurs.

Ma copine m'a avoué il y a quelques mois être féministe. Ça ne m'a aucunement surpris ni gêné.
C'est une leadeuse sur beaucoup de plans, elle aime les histoires de femmes fortes, etc. ça n'empêche pas que dès lorsque que nous sommes dans la même pièce, elle est suspendue autour de mon cou. Je n'ai rien besoin d'imposer, elle recherche naturellement à savoir ce que je pense sur tous les sujets possibles et inimaginables. Cette relation me convient parfaitement.

Et je me rends compte avec du recul, que la quasi totalité des relations que j'ai eu étaient avec un profil de femmes "féministes". C'est comme ça, elles doivent m'attirer, et je dois les attirer.

J'ai regardé quelques vidéos de Marion Séclin, je n'ai rien vu qui m'ait choqué outre mesure. Peut-être que je n'ai pas lu les articles qui vous ont fait réagir. Par contre, je pense l'avoir entendu faire des gros amalgames sur les gens qui abordent notamment. Je veux bien comprendre qu'il y a un paquet de gars frustrés dans les gens qu'elle décrit, mais ce n'est vraiment pas représentatif de la communauté de la séduction(et de ce qu'ADS veut enseigner), à mon sens.

Par contre, ce qui est vraiment con dans le fond, c'est que j'ai entendu des propos de type : "il faut rester naturel plutôt que d'essayer d'apprendre à séduire et devenir un gros macho" dans la bouche de personnes se disant féministes. Mais l'énorme confusion, qui vient pour moi d'une certaine ignorance, c'est que justement, l'homme à tendance à être needy par nature. Et le problème du needysme, c'est que cette insécurité mène à la jalousie, à la montée en pression, aux comportement control-freak, au slut-shaming, voire à la violence due à la frustration. Comportement qui peut être assimilé a du machisme justement.

Et ça, j'espère que Marion Séclin et autres consorts le réaliseront un jour. Car il ne faut pas se tromper de combat.

Pour le reste, pour moi l'essentiel de ce qui m'insupporte ce sont les comportements machistes et rétrogrades. Et ça, ça vient aussi de la bouche des femmes. Une fois j'ai abordé une femme dans la rue, nous avons eu une très agréable discussion. Et quand je suis parti, j'ai vu une nana lui courir après et dire à sa copine : "C'était qui, salope ?".

Et je n'en peux plus de ce genre de comportements. De la part des hommes comme des femmes.

[don Diego de la Vega]

Saouler une personne (une femme ou un homme, que l'on soit une femme ou un homme) dans le but d'avoir des relations sexuelles c'est risquer les Assises et jusqu'à 15 ans de taule si la victime (toujours un homme ou une femme) soutient que si elle avait été en mesure de donner son avis, elle n'aurait pas consenti.

Intéressant.
Tu as des sources ?


Quelle est la différence entre boire ensemble puis ken ensemble, et faire boire pour ken ?

La perception de la fille ?
Par exemple si elle réalise le lendemain qu'elle a fait une connerie ?
Quelle différence reste-t-il entre une fille qui regrette et une victime dans ce contexte ?

Et sinon on s'arrête quand sur la déresponsabilisation ?

[Hanneman]

Envoyé par don Diego de la Vega

Intéressant.
Tu as des sources ?


Quelle est la différence entre boire ensemble puis ken ensemble, et faire boire pour ken ?

La perception de la fille ?
Par exemple si elle réalise le lendemain qu'elle a fait une connerie ?
Quelle différence reste-t-il entre une fille qui regrette et une victime dans ce contexte ?

Et sinon on s'arrête quand sur la déresponsabilisation ?

Pertinent. Merci.