[Sekigawa]

Avec un nouveau placement de la femme ? C'est à dire tu la place où ?

Moi ça me fait penser à des mecs qui cherchent à récupérer le pouvoir qu'ils ont l'impression d'avoir perdu, comme le féminisme qui essaye de récupérer du pouvoir sur les hommes.. Je ne trouve pas ça sain mais ouais j'ai rien compris. Je suis plus pour l'égalité mais eux aussi apparemment..

C'est vrai t'as raison c'est mieux de prendre de la distance plutôt que d'essayer de communiquer et de comprendre qu'on n'est pas si différent peut importe notre "genre".

Je ne parle même pas de relation sexuelle là, je veux dire que ça va bien plus loin que ça.

Et ne m'en veux pas mais je suis allé sur le forum du site original pour fouiner un peu, et ouais j'ai quand même vu de la haine. Mais bon ouais j'ai rien compris

[Hanneman]

Envoyé par homebody

Sekigawa : Il est pas question de coupable.

Le MGTOW c'est du développement personnel, avec un nouveau placement de la femme.
C'est tout.

Pas de haine de la femme ou je ne sais quoi. Juste de la distance. Et pas du tout la fin des relations sexuelles.

Bref, tu n'as rien compris

Entre ça et ton post sur le cunni et la fellation supposés rabaissant... Je fais un bon dans le temps de 5 siècles en arrière !

Merci pour cet instant de science fiction

[GilbertdelaRue]

Très intéressant toute ces discussions !

Mais pour moi, c'est le comportement des mâles en général qui condamne chaque homme, individuellement parlant.

Complétement d'accord.

Mais pourquoi est-ce que ce sont les femmes qui sont dans cette abondance ? Pourquoi détiennent-elles ce "pouvoir" sur la sexualité ? Et bien, j'ai envie de dire que c'est dans notre nature, dans notre code génétique.

Si je vous parles de Survie et Reproduction, ça vous dit quelque chose ? Révélation en parle très bien dans la première partie dédié à l'évolution. Pour reprendre les termes du livre :

Les signaux qui représentent les valeurs S&R sont la santé, la symétrie physique, les status économiques et sociaux, l'intelligence, le charisme, etc.

Par exemple, les hommes recherchent la jeunesse et la beauté, un certain ratio hanches/taille, des qualités de mère nourricière, la fidélité, etc.

Les femmes recherchent une carrure athlétique et un statut social, une grande taille, la confiance et l'ambition, un homme avec des ressources ou qui saura s'en procurer, etc.

Hommes et femmes n'accordent pas la même importance aux mêmes signaux. Ainsi, si les femmes ont tendance à répondre davantage à des signaux comportementaux (elles choisissent plus les hommes sur leurs valeurs Survie), les hommes eux sont plus attirés par des signaux visuels (et choisissent davantage les femmes sur leur valeur Reproduction).

L’implication de ce résultat ? Les femmes sont désavantagées et auront besoin de plus de temps pour juger efficacement de la valeur Survie d’un homme. Elles auront besoin de temps pour rassembler les informations nécessaires sur un homme, en observant son comportement, alors que les hommes n’ont rationnellement besoin que d’un coup d’œil pour juger la valeur Reproduction d’une femme.

En partant de ça, je trouve que la valeur Reproduction peut être obtenu sans autant d'effort que la valeur Survie :

La forme du visage, le tour de poitrine, etc sont des éléments sur lesquels on ne peut pas vraiment travailler (attention je généralise, bien évidemment aujourd'hui la chirurgie toussa toussa ça existe, mais tous le monde ne se fait pas refaire le nez par exemple). Pour faire simple, soit tu réponds aux critères de beauté de ton époque et de ta société et bingo, on te considère comme belle, soit t’entre pas dans ces critères et tu seras relégué à une fille sans plus, voir moche.

(bien sûr, on peut soigner son apparence, faire du sport, s'entretenir, etc. Mais une femme avec un visage/corps difforme partira clairement avec un gros handicape sur sa valeur Reproduction qui intéresse les hommes).

À contrario, les hommes n'auront pas forcément une forte valeur Survie grâce à leurs attributs physiques. La confiance, le charisme, le leadership, etc sont des attributs qu'on obtient par le travail. Soit tu les obtient dès l'enfance grâce à ton cadre de vie, ton éducation, etc qui te pousse vers ce genre de caractères. Soit ce n'est pas le cas, et tu seras plutôt timide, renfermé, peu/pas ambitieux, etc. Et là, ta valeur Survie en prends un coup.

Pour les femmes qui auront une valeur Reproduction basse, il sera plus difficile de changer vraiment sa valeur de Reproduction (trop petite taille, grande oreilles, nez pointu, etc) que sa valeur Survie pour une homme, où ce sont des traits de caractères qui peuvent être appris.

Enfin, tout ça pour dire qu'une femme peut être séduisante sans gros effort (je parle de la forme du visage, etc, bien évidemment derrière chaque femme ou homme, il peut y avoir un investissement conséquent pour soigner son apparence, maquillage, sport, etc), en comptant simplement sur une valeur de Reproduction forte. Un homme lui, aura plus de mal à séduire uniquement grâce à sa valeur de Reproduction et sa valeur de Survie dépendra de son investissement personnel. Voilà qui explique, selon moi, pourquoi les femmes ont naturellement cette abondance d'homme. Car celui-ci juge avant tout la Reproduction avant la Survie. Si c'était l'inverse, ce serait les hommes qui seraient dans une abondance de femme.

Comme DeAngelo l'a dit, l'attraction n'est pas un choix.

Pour conclure, je dirais que la vie est ainsi faite. Les valeurs S&R dominent nos vis et nos choix, ils permettent la survie de notre espèce après tout.

Et je précise au cas où, comme stipulé dans Révélation, on parle de tendances et de pourcentages, rien n'es tout blanc ou tout noir, tout ça c'est à nuancer bien évidemment.

[homebody]

Sekigawa : il n'y a pas de site officiel....
Le mouvement est bien trop dense, avec bcp de courants dedans.
Et oui il y a des rageux dedans, comme partout...
Bref bref....

Hanneman : je ne t'en veux pas. Je n'ai aucune haine contre toi.

[Haruh]

Envoyé par Sekigawa

A

C'est vrai t'as raison c'est mieux de prendre de la distance plutôt que d'essayer de communiquer et de comprendre qu'on n'est pas si différent peut importe notre "genre".

Je ne parle même pas de relation sexuelle là, je veux dire que ça va bien plus loin que ça.

C'est exactement ce que je dis implicitement dans mon précédent post.
On est des enfants, vraiment. Quand on a un problème, on se braque et on reste dans notre coin. C'est systématique et dans pleins de domaines.
C'est trop compliqué de faire des efforts, d'essayer de comprendre l'autre et d'être emphatique.

Envoyé par GilbertdelaRue

Très intéressant toute ces discussions !



Complétement d'accord.

Mais pourquoi est-ce que ce sont les femmes qui sont dans cette abondance ? Pourquoi détiennent-elles ce "pouvoir" sur la sexualité ? Et bien, j'ai envie de dire que c'est dans notre nature, dans notre code génétique.

Si je vous parles de Survie et Reproduction, ça vous dit quelque chose ? Révélation en parle très bien dans la première partie dédié à l'évolution. Pour reprendre les termes du livre :

Les signaux qui représentent les valeurs S&R sont la santé, la symétrie physique, les status économiques et sociaux, l'intelligence, le charisme, etc.

Par exemple, les hommes recherchent la jeunesse et la beauté, un certain ratio hanches/taille, des qualités de mère nourricière, la fidélité, etc.

Les femmes recherchent une carrure athlétique et un statut social, une grande taille, la confiance et l'ambition, un homme avec des ressources ou qui saura s'en procurer, etc.

Hommes et femmes n'accordent pas la même importance aux mêmes signaux. Ainsi, si les femmes ont tendance à répondre davantage à des signaux comportementaux (elles choisissent plus les hommes sur leurs valeurs Survie), les hommes eux sont plus attirés par des signaux visuels (et choisissent davantage les femmes sur leur valeur Reproduction).

L’implication de ce résultat ? Les femmes sont désavantagées et auront besoin de plus de temps pour juger efficacement de la valeur Survie d’un homme. Elles auront besoin de temps pour rassembler les informations nécessaires sur un homme, en observant son comportement, alors que les hommes n’ont rationnellement besoin que d’un coup d’œil pour juger la valeur Reproduction d’une femme.

En partant de ça, je trouve que la valeur Reproduction peut être obtenu sans autant d'effort que la valeur Survie :

La forme du visage, le tour de poitrine, etc sont des éléments sur lesquels on ne peut pas vraiment travailler (attention je généralise, bien évidemment aujourd'hui la chirurgie toussa toussa ça existe, mais tous le monde ne se fait pas refaire le nez par exemple). Pour faire simple, soit tu réponds aux critères de beauté de ton époque et de ta société et bingo, on te considère comme belle, soit t’entre pas dans ces critères et tu seras relégué à une fille sans plus, voir moche.

(bien sûr, on peut soigner son apparence, faire du sport, s'entretenir, etc. Mais une femme avec un visage/corps difforme partira clairement avec un gros handicape sur sa valeur Reproduction qui intéresse les hommes).

À contrario, les hommes n'auront pas forcément une forte valeur Survie grâce à leurs attributs physiques. La confiance, le charisme, le leadership, etc sont des attributs qu'on obtient par le travail. Soit tu les obtient dès l'enfance grâce à ton cadre de vie, ton éducation, etc qui te pousse vers ce genre de caractères. Soit ce n'est pas le cas, et tu seras plutôt timide, renfermé, peu/pas ambitieux, etc. Et là, ta valeur Survie en prends un coup.

Pour les femmes qui auront une valeur Reproduction basse, il sera plus difficile de changer vraiment sa valeur de Reproduction (trop petite taille, grande oreilles, nez pointu, etc) que sa valeur Survie pour une homme, où ce sont des traits de caractères qui peuvent être appris.

Enfin, tout ça pour dire qu'une femme peut être séduisante sans gros effort (je parle de la forme du visage, etc, bien évidemment derrière chaque femme ou homme, il peut y avoir un investissement conséquent pour soigner son apparence, maquillage, sport, etc), en comptant simplement sur une valeur de Reproduction forte. Un homme lui, aura plus de mal à séduire uniquement grâce à sa valeur de Reproduction et sa valeur de Survie dépendra de son investissement personnel. Voilà qui explique, selon moi, pourquoi les femmes ont naturellement cette abondance d'homme. Car celui-ci juge avant tout la Reproduction avant la Survie. Si c'était l'inverse, ce serait les hommes qui seraient dans une abondance de femme.

Comme DeAngelo l'a dit, l'attraction n'est pas un choix.

Pour conclure, je dirais que la vie est ainsi faite. Les valeurs S&R dominent nos vis et nos choix, ils permettent la survie de notre espèce après tout.

Et je précise au cas où, comme stipulé dans Révélation, on parle de tendances et de pourcentages, rien n'es tout blanc ou tout noir, tout ça c'est à nuancer bien évidemment.

Si on reste dans un gros trait, je suis plutôt d'accord.
L'était physique de la femme est relativement impossible a changer. Si elle est née "moche", comme je l'ai dis, c'est no way, aucun moyen de progressé car peu de mec s'intéressent à la personnalité, aux valeurs des femmes.
Une majorité des hommes qui se plaignent de la "facilité" des femmes à avoir accès aux sex, ne prennent en compte que les belles femmes, les HB8+. Les autres n'existent pas dans leurs raisonnements. D'où la frustration.

Comme tu dis, la quasi totalité des valeurs considérées comme attirantes pour un homme peuvent être acquises avec des efforts et du temps.

On a une dualité H/F d'un point de vu sociale :
- Pour les femmes,c'est quitte ou double :
-Tu es née belle et sexi. Bingo, c'est le gros lot avec presque 0 efforts. (#Haine) (#Instantané)
- Tu es née moche. Quasiment impossible de batailler, les hommes t'ignores
littéralement. Les changements physiques demande de lourds moyens. (#Jamais)

Pour les hommes, c'est long mais plus soft :
- Tu es né riche, natural, avec un cercle. Bingo, bien que tu n'auras jamais le
succès de ton homologue féminin pour le même effort. (#Plutôt rapide)
- Tu es né pauvre, AFC, sans cercle sociale. Tu part quasiment de 0 mais tu
peux tout bâtir. Si ta situation ne s'améliore pas, c'est uniquement ta faute. (#Long)

Voila en gros, si on reste large et qu'on omet les minorités.

Les frustrés présents dans la deuxième case des hommes ne peuvent accepter la réussite de certaines personnes (#Histoire de TheKronos)
ou la facilité des femmes de la première catégorie.
Ceux qui sont sur la voie de l'amélioration et du progrès sont plus en phase avec eux même car ils voient ça comme un exemple, une histoire qui sera potentiellement la leurs dans le futur. Cela leurs donne de l'espoir, de l'envie.

[marseye]

Envoyé par Haruh

On a une dualité H/F d'un point de vu sociale :
- Pour les femmes,c'est quitte ou double :
-Tu es née belle et sexi. Bingo, c'est le gros lot avec presque 0 efforts. (#Haine) (#Instantané)
- Tu es née moche. Quasiment impossible de batailler, les hommes t'ignores
littéralement. Les changements physiques demande de lourds moyens. (#Jamais)

Pour les hommes, c'est long mais plus soft :
- Tu es né riche, natural, avec un cercle. Bingo, bien que tu n'auras jamais le
succès de ton homologue féminin pour le même effort. (#Plutôt rapide)
- Tu es né pauvre, AFC, sans cercle sociale. Tu part quasiment de 0 mais tu
peux tout bâtir. Si ta situation ne s'améliore pas, c'est uniquement ta faute. (#Long)

Voila en gros, si on reste large et qu'on omet les minorités.[/COLOR]

Je suis pas daccord avec cela, certes c'est mieux d'etre riche beau et en bonne santé mais,

une femme moche aura toujours une armée de mec pour la feconder, un mec moche ( du moins petit, pas de charisme, visage non symetrique, a moins d'etre riche , sa sera compliqué)

---------------

Sinon pour revenir au sujet, je pense , qu'on a tous 1000 et une bonne raison d'etre daccord avec ce mouvement mais non, a mes yeux c'est juste un déni d'echec avec les femmes !
les types essaient de se trouver un alibi moral, une cause, mais non , ils arrivent pas a transmetre leurs genes c'est tout , mis a part quelques asexué que je pourrai comprendre ( mais c'est pas ce mouvement) je trouve que c'est pathetique , un peu comme les derives du feminisme.

J'ai 500 fois plus de respect pour celui qui dira : Je suis moche, j'ai pas forcement un grand cercle social, j'ai une situation professionnel chaotique, j'ai essayer pendant des années de seduire, de m'ameliorer mais j'ai pas reussi, que le type au final timide, qui se sort pas les doigt du cul, plein d'angoisse, et qui rejette la faute sur les femmes car il n'est pas au niveau, et que les mechantes femmes ne viennent pas sonner a sa porte pendant qu'il reste enfermé derièere son ordi pour le courtiser ! !

bien sur c'est les femmes qui choisissent , c'est chiant, compliqué, et c'est pas juste pour nous, mais c'est comme sa point barre, c'est darwinien, donc ou on s'adapte, ou tampis le monde continuera quand meme a evoluer sans nous !

[Sekigawa]

Envoyé par homebody

Sekigawa : il n'y a pas de site officiel....
Le mouvement est bien trop dense, avec bcp de courants dedans.
Et oui il y a des rageux dedans, comme partout...
Bref bref.....

Je parle de ce site, s'il n'est pas officiel il y a bien quelqu'un qui a acheté le nom de domaine

Je viens de regarder le documentaire "The red pill", je suis curieux et j'aime avoir matière à argumenter plutôt que de partir sur des à priori. Obligé de le voir en VO sans sous-titres parce qu'il est introuvable sinon mais j'ai compris l'essentiel.

Je pense que quiconque avec un minimum d'empathie regardant ce documentaire en sort assez bousculé. Je ne pense pas que ça soit du mensonge ou de la propagande. C'est vraiment triste de voir ses hommes qui luttent pour leur droit (de père, d'hommes battus notamment), comme ça peut m'attrister de voir des femmes lutter pour les leurs.

Et ça ne m'aide pas à redorer l'image que je peux avoir de la société, de cet éternel combat entre genre, entre race, entre idéologies.. Je dirais même que ça à tendance à me faire penser qu'on arrivera probablement jamais à s'entendre, et que l'humain préférera lutter pour savoir qui à tort ou raison, plutôt que de s'écouter avec humanité.

Le combat de ses hommes me semble légitime, le problème reste cette surcouche de mecs "haineux" qui salissent ce genre de mouvement. Et je pense pareil pour le féminisme.

Bref je ne pense pas reposter sur ce thread, tout à été retourné dans tous les sens.

A+

[Haruh]

Envoyé par marseye

Je suis pas daccord avec cela, certes c'est mieux d'etre riche beau et en bonne santé mais,

une femme moche aura toujours une armée de mec pour la feconder, un mec moche ( du moins petit, pas de charisme, visage non symetrique, a moins d'etre riche , sa sera compliqué)

---------------

Bon, déjà je pense que tu te trompes sur la réalité des femmes "moches", mais genre vraiment. D'ailleurs, on en parle rarement, voir jamais ici des femmes moches. J'ai jamais vu un type parler d'HB3, d'HB2.

Bref, maintenant, admettons que dans tes croyances, une fille moche, mais vraiment moche, ai une "armée de mec à ses pieds". J'ai envie de te demander: la faute à qui ?
C'est la faute à qui si une armée de type en chien qui ne peuvent pas se contrôler, mendient un rapport à cette femme ?
C'est la sienne ? Excuses là d'exister mec. La pauvre, elle est juste là et elle sème de trouble chez le sex opposé sans rien faire. Même en étant moche quoi.
Je vois pas ce qu'il vous faut pour vous désensibilisé les gars. Qu'elle soit unijambiste ? Savoir qu'elle à le sida ? Qu'elle soit tétraplégique ?
A partir de quand une femme, ou tout autre être vivant avec un vagin, n'est pas vu comme une occasion de se vider les gars ?
A partir de quand, de quoi, le côté sexualisé de la femme est ignoré et vous permet d'avoir une conversation, un RAPPORT NORMAL, avec une femme sans arrière pensé ?

Envoyé par marseye

bien sur c'est les femmes qui choisissent , c'est chiant, compliqué, et c'est pas juste pour nous, mais c'est comme sa point barre, c'est darwinien, donc ou on s'adapte, ou tampis le monde continuera quand meme a evoluer sans nous !

Bon.
Y'a 2-3 ans, je sortais de ma première vraie relation. J'avais cassé hein, mais j'avais un comportement de toxico.
Je pensais aux femmes assez souvent, je me demandais si mon ex avait retrouvé un copain, je me disais que plus je met du temps à me remettre en couple moins j'étais viril et toutes ces conneries.
Puis, je me suis posé deux minutes. Et j'ai remarqué que les femmes passaient beaucoup de temps à s'occuper d'elles, à être en groupe, à se faire des bons petits plats, à faire du shopping pour se sentir belle (et pas forcément pour faire la chaudasse hein). Et moi dans tout ça. J'ai passé combien de temps dans ma vie à m'occuper de moi ?
La réalité les gars, c'est qu'a 20 ans on est des gros chlag. On passé 0 mn à s'occuper de soi. On est tout juste présentable parce qu'on a des mères et des soeurs, voir des copines pour les plus courageuses.
Du coup, je me suis dis que j'allais faire un break avec toutes ces pensés limitantes,
ces croyances que je n'avais pas choisi. Je vais me "retiré" et me concentrer sur moi même.
J'ai lu, de tout, j'ai commencé le sport, la muscu, je faisais attention au look à la mode, à faire la cuisine,
aux vies des gens autour de moi, je suis allé en soirée avec aucunes arrière pensés autre que m'amuser. Pas sexuellement et avec tout le monde. Des garçons des filles,
des handicapés, des gens qui parlaient pas ma langue, des mouches, whatever.

Et là, en 6 mois à peine (ouais j'avais pas vu le temps passé, je m'amusais bien).
Voila que je me retrouve en LTR, j'avais plusieurs autres filles intéressées.
True Story

[marseye]

Envoyé par Haruh

Bon, déjà je pense que tu te trompes sur la réalité des femmes "moches", mais genre vraiment. D'ailleurs, on en parle rarement, voir jamais ici des femmes moches. J'ai jamais vu un type parler d'HB3, d'HB2.

A partir de quand, de quoi, le côté sexualisé de la femme est ignoré et vous permet d'avoir une conversation, un RAPPORT NORMAL, avec une femme sans arrière pensé ?

si je peux me permetre peux etre je me trompe, mais je pense qu'une HB10 ( hormis strepteasusee ou serveuse en boite) a beaucoup moins d'opportunité qu'une HB 3, j'ai entendu des centaines de demoiselle me dire, meme je vais a la boulangerie en pyjama , pas coiffé pas maquiller, des mecs me drague...

Je pense qu'il y a aucun rapport malsain dans cela , tant que sa reste courtoie, poli, et respectueux, mais c'est quasiment darwinien pour pas dire genetique.

C'est pas forcer d'etre un mec en chien , si tu es attiré physiquement par une demoiselle.

-----------

sinon pour le reste je suis daccord avec toi, il faut deja t'aimer , et t'occuper de toi, pour donner envie a une autre personnes de partager ton voyage qu'est la vie.

[don Diego de la Vega]

@Seki &All : Faut surtout éviter les conclusions hâtives.

Perso je trouvais le sujet intéressant.
Après ya du bullshit un peu partout, c'est long à démêler.
Gardons aussi en tête que dans tout mouvement il y a des dissensions et des sous-courants. Je pense aussi au féminisme par exemple. Il y a souvent un fond de réflexion à prendre. Faut surtout se méfier des conclusions.

Pensez à l'image que donne la communauté de séduction et comme il est facile de brouiller un message en n'en présentant qu'un porte parole marginal.


Et continuez d'aimer les femmes mème si on comprend pas toujours tout