[tron]

Envoyé par marseye

Je pense que c'est un sujet a ne pas prendre a la legere, vraiment .

On est sur un site qui aborde aussi ce problème donc on le prend au sérieux.

Envoyé par marseye

tu va rire, mais 100% de mes open etait reussi, si j'etais avec un pote, mais c'est tjrs l'autre qui close a la fin, veridique, meme si il n'aborde pas, mm si il a un body language en papier maché, meme s'il est timide , introverti, etc , comme quoi

C'est toujours plus simple quand t'es celui qui a pas open. On évite la gêne provoquée par l'open et en plus on est dans le cercle proche. Le pote a les avantages sans les inconvénients de l'open.

Franchement plus tu parles de toi, plus je me dis qu'il y a un truc pas trop chiant à faire. Alors ça sera pas forcément l'abondance (est-ce que c'est ce qu'on cherche?), t'aura pas au bout d'une semaine une femme par jour pendant un an (comme beaucoup de pubs proposent) mais je pense qu'il y a un truc à faire.
Tu pourrais je pense te mettre tranquillement dans le game en changeant deux trois petits trucs, en faisant un pas de côté dans ton approche du game.

[marseye]

hahahahah je prend cela comme un compliment , merci, mais j'ai quelques petits soucis a regler avant

[tron]

Je t'en pris ^^. Ben quand tu sera prêt à te remettre en selle tu parlera un peu plus de tout ça.

[marseye]

de toutes facons si on se remet en cell on ne passe pas innaperçu derien !

[Haruh]

Envoyé par marseye

le droit a la sexualité est tellement une realitée et un droit qu'il existe dans certains pays

Non mais tu racontes quoi là ? La sexualité n'a jamais été un "droit". Dans le monde animal, seul le plus fort à accès (et n'a pas droit) de se reproduire. Il se bat, il le gagne, ça ne lui tombe pas tout cuit dans la bouche comme tu aimerais bien que ça arrive.

Admettons que accepte ton idée. Concrètement ça veut dire quoi ? Qu'on "offre" des femmes aux galériens ? Ah ouais, et quelles femmes tiens ? Tu montres l'exemple en donnant ta soeur ou ta mère ? Non sérieusement, c'est aberrant cette façon de penser.

Puis dire que le rapport sexuel est un "besoin", c'est de la connerie. Le rapport n'est pas et n'a jamais été un besoin VITAL. Tu te reproduis SI tu en as l'occasion mais tu peux très bien vivre sans ET CA NE CAUSE AUCUN PROBLEME PHYSIOLOGIQUE.


Que tu n'aies pas accès au sex, ou autant que tu le souhaite, est une chose, mais déformer la réalité pour te justifier, en est une autre. Assumes que tu n'y arrives pas actuellement plutôt que rejeter la faute sur autre chose, ça te fera changer dans le bon sens.

Pourquoi est-ce que tu n'envisages pas que ton accès au sex est actuellement impossible parce que TU t'y prends mal, parce que TU n'est pas attirant, parce que TU ne donnes pas envie, parce que TU es trop fragile ?



Ce n'est pas la première fois que moi, ou d'autres, notons la non pertinence de tes posts...

[marseye]

Egalement, ce n'est pas la premiere fois que toi, ou d'autres , sont excessivement agressif envers moi, je pense qu'il faut mettre un peu d'eau dans son vin, justement si tu as lu les echanges, je ne parle pas de mon cas , j'ai d'ailleurs poster un lien wikipedia.

Je peux accepter et completement entendre que toi ou d'autres , soient un poil a l'opposer de certaines de mes perceptions , mais quand meme , soyons gentleman, c'est ce qu'on nous apprend ici.

Je signale aussi que c'est la rubrique debat, donc forcement , il faut au minimum etre deux pour un debat, sinon c'est un monologue, ou alors de la skyzophrenie.

Bonne journée.

[don Diego de la Vega]

Admettons que accepte ton idée. Concrètement ça veut dire quoi ? Qu'on "offre" des femmes aux galériens ? Ah ouais, et quelles femmes tiens ? Tu montres l'exemple en donnant ta soeur ou ta mère ? Non sérieusement, c'est aberrant cette façon de penser.

Tu n'as pas lu le lien wikipedia.

Fais le et tu verras que c'est une question philosophique qui a sa pertinence.
Par contre clairement la réponse n'est pas du tout évidente et c'est bien pour ça que ce n'est pas admis dans beaucoup de pays.

Ce n'est pas la première fois que moi, ou d'autres, notons la non pertinence de tes posts...

Tu le prends comme ça probablement parce que tu te situes dans le camp plutôt prohibitionniste.
Ce n'est pas un problème, en revanche ça ne légitime pas d'attaquer aussi frontalement sur Marseye d'autant que c'est pas la première fois.


On a tous du mal avec d'autres points de vue à un moment ou un autre, mais bon on fait des efforts.
(bon, c'est pas grossier, mais c'est toujours hardcore)

[Haruh]

Envoyé par marseye

Egalement, ce n'est pas la premiere fois que toi, ou d'autres , sont excessivement agressif envers moi, je pense qu'il faut mettre un peu d'eau dans son vin, justement si tu as lu les echanges, je ne parle pas de mon cas , j'ai d'ailleurs poster un lien wikipedia.

Je peux accepter et completement entendre que toi ou d'autres , soient un poil a l'opposer de certaines de mes perceptions , mais quand meme , soyons gentleman, c'est ce qu'on nous apprend ici.

Je signale aussi que c'est la rubrique debat, donc forcement , il faut au minimum etre deux pour un debat, sinon c'est un monologue, ou alors de la skyzophrenie.

Bonne journée.

Poses toi en victime au lieu de rentrer dans le débat et argumenter.
J'ai clairement montré les points faibles de ta façon de voir les choses et au lieu d'évoluer, tu préfères faire le lâche. T'as plein de points communs avec Godzilla.

Tes raisonnements sont tellement incohérents et faux en plus d'être limités.
Je t'invite à chercher de la documentations sur les raisonnements logiques et les biais cognitifs, ça t'ouvrira des portes.

Envoyé par don Diego de la Vega

Tu n'as pas lu le lien wikipedia.

Fais le et tu verras que c'est une question philosophique qui a sa pertinence.
Par contre clairement la réponse n'est pas du tout évidente et c'est bien pour ça que ce n'est pas admis dans beaucoup de pays.




Tu le prends comme ça probablement parce que tu te situes dans le camp plutôt prohibitionniste.
Ce n'est pas un problème, en revanche ça ne légitime pas d'attaquer aussi frontalement sur Marseye d'autant que c'est pas la première fois.


On a tous du mal avec d'autres points de vue à un moment ou un autre, mais bon on fait des efforts.
(bon, c'est pas grossier, mais c'est toujours hardcore)

Un lien ? Quel lien ? Et pourquoi faire ? Pour favoriser le babysitting ?

Je me demande vraiment comment on peut envisager la vie en étant fataliste, pessimiste.
Hanneman a posté la vidéo d'une loutre qui découvre l'eau pour la première fois et ça étaye parfaitement ce qui ce passe ici.

On est clairement dans l'opposition donner un poisson ou apprendre à pêcher. Et tu sais très bien que la première option est forcément temporaire et n'a de sens que si elle amène la deuxième.
Ce que je vois ici, c'est des gens qui aimeraient être nourrit perpétuellement.


Je m'en fou de son point de vu ou de sa personne, mon problème est vis à vis de sa théorie et c'est ce que j'ai attaqué.
Ce qui me dérange c'est d'essayer de propager ce genre de théorie fumeuse qui ne prend absolument pas en compte l'avis des femmes et qui est non-égalitaire par essence.

Dès qu'on est un minimum logique et froid, les gens prennent ça pour une attaque personnelle.
Du coup je me demande quelle est votre définition du débat.

Envoyé par don Diego de la Vega

Parfois le coup de pied au derch est exactement ce dont la personne avait besoin.

Faut croire que tu te contre dit alors.
Tu sais très bien ce que je pense de la mentalité défaitiste, on en a déjà parlé.
Je comprend tu joues la carte de la modération, mais faut tu m'expliques ta position sur ce débat.

[marseye]

Envoyé par Haruh

Ce qui me dérange c'est d'essayer de propager ce genre de théorie fumeuse qui ne prend absolument pas en compte l'avis des femmes et qui est non-égalitaire par essence.

Le debat est : Misere sexuelle fleau ou legende, le debat n'ayant pas eté fermé par la moderation, j'imagine qu'il reste ouvert, forcement dans un debat il y a plusieurs parties.

Je rajoute un point, cela viens de me prendre 1 seconde sur google, apparement tu t'en ai pas donné la peine :

Moi, Pascal, 50*ans, assistant sexuel - Le Parisien

Dans mon premier post vis a vis des "assistants sexuel" je n'ai jamais mentionné que la misere sexuel etait forcement une idée non-egalitaire , la preuve .

[Haruh]

Envoyé par marseye

Le debat est : Misere sexuelle fleau ou legende, le debat n'ayant pas eté fermé par la moderation, j'imagine qu'il reste ouvert, forcement dans un debat il y a plusieurs parties.

Je rajoute un point, cela viens de me prendre 1 seconde sur google, apparement tu t'en ai pas donné la peine :

Moi, Pascal, 50*ans, assistant sexuel - Le Parisien

Dans mon premier post vis a vis des "assistants sexuel" je n'ai jamais mentionné que la misere sexuel etait forcement une idée non-egalitaire , la preuve .

Ouha, tu mélanges vraiment tout et comme je te l'ai dis sur le journal de Flower, tu crois comprendre mais tu ne comprends rien.

I] Je sais très bien lire le titre d'un débat, donc même si tu sembles placer cette capacité très haut dans ton échelle de compétences, bien elle en est, pour le commun des mortels, sa base.
Mon précédent post à pour sujet ta vision du "droit" à la sexualité et non pas le concept d'assistant sexuelle pour handicapé.
Tu ne vois peut être pas la nuance, mais il y a un monde entre les deux.
Donc avant d'essayer de "rediriger" le débat, je t'invite à t'assurer que tu as bien compris les interventions .

II] Ta dernière phrase comporte des biais et est donc incohérente. Il faut croire que toi non plus tu ne t'aies pas donné la peine de faire de recherches sur ce que je t'avais conseillé... Bizarre ?

- Je n'ai jamais dis que tu avais dis que la misère sexuelle était forcément non égalitaire.
Je l'affirme, nuance...
- Tu n'as absolument rien prouvé, je t'invite à lire ce lien.

On parle de misère sexuelle pour des individus considérés comme "normaux". Avancer le soutiens d'un assistant pour handicapés comme argument pour le généralisé aux autres individus est une erreur logique pour 2 raisons :
- Premièrement, tu changes de domaine de définition, de base (normaux-handicapés)
- Tu veux déplacer une pratique qui s 'applique aux handicapés sur des gens normaux, qui en fait par définition, des gens handicapés et donc plus normaux.


Pour être plus "direct", je n'accepte pas le fait que tu prends pour exemple un cas d'aide aux handicapés comme justificatif d'une envie d'en faire un service pour la majorité (idée qui était alors dominante dans le débat).
C'est utilisé en politique et dans le cadre de manipulation de prendre un cas extrême, de voir ce qu'on accepte de faire dans ces moments là et de vouloir en faire une règle générale.


Tu as écris 5 lignes, et j'ai besoin du quadruple pour corriger tes erreurs de raisonnements et rediriger ta conscience sur ce que tu n'as pas compris.