[tron]

Envoyé par Notic

Ca n'a pas d'importance quel sexe fait les boulot les plus pourris. C'est pas la question.
Diego avait soulevé ce problème pour souligner que les féministes ne réclamaient la parité que pour les boulots bien au chaud au bureau avec un gros salaire qui tombe. (Ceux avec la séléction la plus dure en somme).

C'est un vrai problème ce mépris des féministes comme si c'était un tout indivisible. Ca donne la sensation qu'il y a jamais eu la moindre discussion avec l'une d'entre elle ce qui fait se poser la question de la légitimité d'en parler.
C'est comme les gens qui parlent philosophiquement de sexe alors qu'ils ont jamais approché une meuf.

Pour répondre si c'est le débat parce qu'il y a effectivement des travaux difficiles fait par les femmes, ça n'est pas toutes des croqueuses de diamants alors pourquoi elles se battraient pour une parité totale? Tu voudrais toi que les femmes fassent plus de BTP et les hommes soient plus aide-soignant? Vu ce que tu dis j'ai l'impression que pour toi tout va bien alors pourquoi vouloir que d'autres gens se battent pour ça? (c'est rétorique)
Je comprends pas comment on peut pas voir ça. Un débat c'est pas juste être complaisant avec les gens qui ont l'air d'être de notre côté. Ca intéresse quelqu'un la vérité ici?

Envoyé par Notic

Alors jusqu'à preuve du contraire, arrêtons de prendre les recruteurs et les patrons pour des connards misogynes et à l'inverse si une femme veut monter une boite avec 100% d'employées féminines, qu'elle le fasse!

Je t'ai expliqué Notic l'intérêt du CV anonyme mais visiblement, alors que t'aurais tous les éléments pour voir ce bienfait, tu le rejettes quand même.
Je vois pas comment tu peux croire que ça peut marcher ton truc. Tu vois l'inégalité et des solutions, tu pourrais en chercher aussi cela dit mais tu dis "non ça va, faut rien faire".
Si les recruteurs sont à cette image je me dis qu'il faudrait les changer ou les encadrer perso.

Je désolé mais quand t'as le problème (admis aussi par don sur les inégalités salariales) et la solution, si tu penses qu'on doit pas bouger c'est pas les féministes que tu combats mais les femmes.
Pareil sur le topic du non-consentement quand on cherche à dire que les femmes l'ont bien cherché alors que les mecs eux-mêmes avaient admis leurs erreurs. Normalement sur ces thématiques un peu tabou on cherche à pas trop dire de la merde pourtant, on respire, on prend du recul.
Vous êtes sûr que c'est un combat contre le féminisme là? Déjà c'est curieux de penser qu'absolument tout ce qui sort de ça est forcément nul (sachant que la seule condition pour être féministe c'est de le dire) mais là, cette agressivité prend une proportion vraiment chelou.

------------

Oui c'est sans fin, quand on reste sourd aux arguments légitimes des gens et ben ils continuent à les poser. Puis le mépris ambiant n'arrange pas les choses. En plus je trouve cette agressivité est en train de prendre une tournure plus dramatique ces temps-ci.

[Notic]

@ tron

Tu lis ce que tu veux lire. Tout d'abord le féminisme pour lequel j'ai un mépris c'est celui de marlène schiappa -qui au passage ne devrait pas l'être- et de l'idéologie dominante. Je sais qu'il existe plusieurs courants et plusieurs pensées.

Je tiens à rappeler que je vis avec une femme qui travaille au moins autant si ce n'est plus que moi, qui gagne beaucoup et je ne me rappelle pas de la dernière fois qu'elle ait touché une casserole.
Et je t'assure qu'elle ne sesent pas du tout oppressée avec moi.

Donc d'un certain point de vue, je me considère bien plus féministe que beaucoup de ceux qui prétendent l'être.

Non je veux pas que les femmes fassent plus de BTP. Je m'en branle je veux qu'elles fassent ce qu'elles veulent et idem pour les hommes.
Si elles veulent toutes (je sais que c'est pas le cas) bosser comme manager chez l'oréal, grand bien leur fasse. Je suis personne moi pour leur dire quelle carrière viser!
Mais je ne vois pas pourquoi on devrait leur donner le poste plus facilement qu'à un homme. C'est tout.


Le CV anonyme j'ai dit OK j'ai rien rejeté. Je suis très sceptique quand à ce que ca peut apporter de positif en terme de chiffre mais je ne suis pas contre l'idée.
Je n'ai jamais dit que le sexisme n'existait pas.
Je n'ai jamais dit que la discrimination raciale n'existait pas.
J'estime seulement qu'on ne règle pas un problème en en créant un plus gros.
Et légaliser la discrimination c'est un gros problème.

Surtout sur la base d'arguments foireux et indémontrables. Je le remets en gras:
Ce n'est pas parce qu'on observe des disparités H/F que la cause est le sexisme.


Et je trouve ca exagérer de parler d'agressivité, quand dès qu'on parle de factuel plus personne ne répond.
(Je te rassure il n'y a aucune agressivité en moi sur ce sujet et surtout pas envers les autres membres)

Donne ton avis clairement sur ces question:

Est ce que tu es pour les examens d'entrées sexués? (comprendre plus facile pour les femmes) Notamment dans l'armée.
Est ce que tu es pour d'imposer aux entreprises 50% de femmes?
Est ce que tu es pour le fait qu'on le fasse dans tous les secteurs et tous les métiers ou simplement chez les cadres?
(donc même chose dans l'autre sens: on imposer 50% d'infirmier aussi)

Qu'est ce que tu dis de l'exemple de la Norvège et des résultats que ca a donné?
Tu en conclus quoi?

[don Diego de la Vega]

Euh, t'écarte tranquillement tous les boulots de merde que quasi seuls les femmes pratiquent... (principalement autour de la petite enfance et du service à la personne ou plutôt au lavage de vieux en HEPAD )

Euh ? Mais qui dit que ce sont des boulots de merde ?
La petite enfance c'est dévalorisant ? On meurt en s'occupant d'enfants ? Ca se passe sous la pluie, sous la neige, sous le caniar ?

Pourtant le CAFAS est ouvert à tout le monde et pour autant que je puisse constater, ça ne se bouscule pas pour prendre ces jobs payés le plus souvent sur la base du SMIC avec travail la nuit et le week-end.

Hey ho, ce sont les femmes qui se plaignent d'être plus touchée par le chômage hein.
C'est une parodie ou quoi ?

Franchement, si ces jobs sont des sinécures pourquoi y a-t-il si peu d’hommes ?

Parce qu'au delà de la pénibilité des métiers, on sait bien que les femmes privilégient l'aspect social.
Parlez moi de stéréotypes construits si ça vous chante, mais l'exemple suédois montre bien que la théorie du "tout culturel" est fausse.

D'autre part, pour avoir été prof en maternelle, il sera toujours déconseillé de rester seul avec des gamins dans une pièce puisqu'un homme est toujours suspecté d'être une saloperie de violeur. J'imagine que ce stéréotype ne vous dérange pas pour le coup.
Qui parle de serpent qui se mord la queue ?

----------------------

A mon sens, la vraie discussion concernant les métiers du social, c'est leur valorisation.
Tant que ces métiers ne créent pas de valeur marchande (éducation, santé, etc..), il convient de se questionner sur la valeur qu'on accorde à la vie humaine et au lien social, plutôt qu'à la valeur nette en billets.

En ce sens on voit bien que Marseye a totalement raison, ce pseudo combat égalitariste ne sert qu'à maquiller les véritables luttes sociales et les véritables enjeux.

Aujourd'hui ce dont tout le monde à besoin c'est de recréer du lien social.
Je vous invite vraiment à cesser de relayer cette idéologie de guerre des sexes (titre du reportage..) qui ne peut qu'opposer hommes et femmes dans l'approche qui en est faite.

D'ailleurs au delà des métiers du social (donc la sphère marchande) il conviendrait de revaloriser un peu plus la maternité et l'organisation de la vie familiale. Qu'une femme (ou un homme) perde des points retraite (ou du niveau de vie) pour s'être occupée de sa famille, c'est complètement idiot.
Si on ne revalorise pas ça, on s'oriente de facto vers un tout marchand.
Je vous renvoie à la critique qui est faite de l'idéologie féministe sur ce point : c'est l'idiot utile du grand capital.

Les revendications portent sur les postes à RESPONSABILITE (et donc forcément en majorité sur de l'emploi de cadre). C'est là qu'est perçue l'injustice (les chiffres sont éloquents, quoiqu'on en dise). C'est ça le vrai combat. Mais bon, on ne sera jamais d'accord là dessus, pas la peine de s'y attarder.

Y'a un vrai sujet ici, c'est celui de ménager carrière et vie familiale.
Personnellement je ne m'attends pas à pouvoir mener une carrière de cadre sans sacrifier ma vie familiale.

Il semblerait que ce soit une revendication forte, pourquoi pas, peut-on vraiment avoir un leadership sur une équipe en n'étant présent que 50% du temps, je ne le crois pas.
Mais sur ce point il y a sans doute pas mal de choses à essayer.

A partir de là, tu pars dans ton argumentation fallacieuse où on ne peut qu'être d'accord avec toi sous peine d'être quelqu'un lobotomisé par les médias. Je refuse de me perdre à nouveau dans ce piège. Au passage, on appelle ça de la manipulation. La mécanique est bien huilée. J'ai connu ça avec mon père, je ne me referai pas prendre après la dernière fois.

Lol, arrête de faire la victime. Tu veux pas voir que le Monde c'est de la merde, c'est tout.
T'es vraiment perfide.
Tu m'accuses de manipuler, mais sérieux quiconque lit ce thread voit bien que ton jeu favori c'est d'accuser les autres de tes propres biais.

Je comprends que tu soutiennes ce genre de luttes victimaires vu ta mentalité.

[tron]

Envoyé par Notic

Et je trouve ca exagérer de parler d'agressivité, quand dès qu'on parle de factuel plus personne ne répond.

Oui on généralise tous, moi le premier, je suis désolé de le voir. Je parlais pas de toi quand je parlais de mépris mais de la violence affichée par des réactions disproportionnées comme sur le topic du "non-consentement" qui aurait dû mettre tout le monde d'accord pour moi.
Je rejette aussi le "féminisme" de Schiappa, en fait je ne l'appelle pas du féminisme déjà parce que je doute de la volonté réelle d'aider les femmes (sauf elle-même).

Envoyé par Notic

Est ce que tu es pour les examens d'entrées sexués? (comprendre plus facile pour les femmes) Notamment dans l'armée.
Est ce que tu es pour d'imposer aux entreprises 50% de femmes?
Est ce que tu es pour le fait qu'on le fasse dans tous les secteurs et tous les métiers ou simplement chez les cadres?
(donc même chose dans l'autre sens: on imposer 50% d'infirmier aussi)

Je suis contre la parité globalement surtout imposée. Il peut y avoir des secteurs où je pense que ça pourrait être imposé genre dans des boulots représentatifs (qui demandent pas de compétence à priori sauf celle de représenter en démocratie) ou certaines fonctions mais il faudrait voir si c'est une aspiration des femmes, s'il y a du sexisme, si sur un plan de compétence on y perdrait pas (non pas parce que c'est des femmes) etc.
Je fais pas confiance au privé perso donc je serais pas du tout dans un laisser-aller, je suis globalement contre le privé de toute façon mais je vais sans connaissance dire que telle directive est bien (ou mal) ce qui m'empêche pas d'être plutôt contre 60/40 la discrimination positive comme solution.

-----------

Pour moi encore une fois la conclusion de ça c'est que si on sort pas de ce clivage, qu'on cherche pas la vérité (on la trouvera pas mais on peut la chercher) alors on a déjà perdu.
On devient des caricatures de case dans laquelle la société veut nous mettre. On se met à mélanger les choses sans prendre de recul et là par "on" je dis "nous".

Envoyé par don

Je comprends que tu soutiennes ce genre de luttes victimaires vu ta mentalité.

Ca va hein, niveau lutte victimaire l'anti-féminisme ici y est bien dedans. C'est triste cette utilisation de mot comme élément de langage simplement pour mépriser. Les émotions, les victimes sont devenues des insultes... un truc va pas je trouve. Le principe de l'anti-féminisme c'est d'être victime du féminisme sinon ça sert à rien.

[EDIT] Je dois certainement le faire aussi mais bon... on voit plus les problèmes de notre voisin.

[don Diego de la Vega]

Ca va hein, niveau lutte victimaire l'anti-féminisme ici y est bien dedans. C'est triste cette utilisation de mot comme élément de langage simplement pour mépriser. Les émotions, les victimes sont devenues des insultes... un truc va pas je trouve. Le principe de l'anti-féminisme c'est d'être victime du féminisme sinon ça sert à rien.

Excuse moi mais quand on mec t'accuse d'être le diable en personne juste parce qu'il n'avale pas les démonstrations, faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

Se complaire dans un statut de victime, ouais ça devrait être une insulte.
Sauf si on a envie d'une société d'assistés.

Quand un gamin se roule par terre en faisant un caprice, et que tu y cèdes, tu fabriques de la tyrannie et rien d'autre.

[tron]

D'où l'importance voir la justesse d'une critique pour rester dans une certaine légitimité et ne pas tomber dans le caprice. C'est aussi capricieux de dire que 1 ou 2 mecs sur trois sont des agresseurs que de dire que les femmes méritent leur sort (quand l'injustice est avérée comme pour l'écart de salaire dans le privé).

Pour faire mon marxiste sur cet écart de salaire, c'est pour moi cet élément qui montre que c'est le privé (dans les grandes entreprises, pas René le garagiste) qu'il faut combattre ou plutôt il faut se battre pour la démocratie, une gestion populaire de la France. Il faut fermer les yeux sur ce combat féminisme que ça soit dans sa part de légitimité (un montre arrêtée donne l'heure deux fois par jour) ou son illégitimité, on est obligé visiblement de se positionner mais c'est peut-être pas le combat le plus important à mener, il doit pas aveugler le reste.
Comme dit Notic dans un autre contexte, c'est pas forcément des abominables connards mais forcé de constater que le problème de salaire vient de là. On peut invoquer les difficultés sociales des femmes en matière de prise de pouvoir, naturelle ou pas, le fait est que dans le publique y a pas ça.
Même l'état dirigé par des gens selon moi avec une morale très très flexible, dans le secteur du publique il a du mal à faire parler sa médiocrité en distinguant au niveau des salaires les hommes et les femmes. C'est pas lisse, y a des inégalités c'est sûr mais y a du mieux et on est pas encore dans de la démocratie.

C'est cette notion de privé qui créée le problème et qui prétend apporter une solution. Ce déséquilibre de "la main invisible" créera toujours des trucs à la con. Faudrait peut-être faire comme dans certains pays (#racisme) et couper cette main qui vole.
C'est là où je crois pas que le caprice détruira l'humanité. L'humanité dans sa structure actuelle se détruira elle-même. On en vient même à défendre des professions où "on se fait massacrer" alors que les massacres c'est eux qui les provoquent pour sauver l'humanité.

[Notic]

Envoyé par tron

D'où l'importance voir la justesse d'une critique pour rester dans une certaine légitimité et ne pas tomber dans le caprice. C'est aussi capricieux de dire que 1 ou 2 mecs sur trois sont des agresseurs que de dire que les femmes méritent leur sort (quand l'injustice est avérée comme pour l'écart de salaire dans le privé).

Pour faire mon marxiste sur cet écart de salaire, c'est pour moi cet élément qui montre que c'est le privé (dans les grandes entreprises, pas René le garagiste) qu'il faut combattre ou plutôt il faut se battre pour la démocratie, une gestion populaire de la France. Il faut fermer les yeux sur ce combat féminisme que ça soit dans sa part de légitimité (un montre arrêtée donne l'heure deux fois par jour) ou son illégitimité, on est obligé visiblement de se positionner mais c'est peut-être pas le combat le plus important à mener, il doit pas aveugler le reste.
Comme dit Notic dans un autre contexte, c'est pas forcément des abominables connards mais forcé de constater que le problème de salaire vient de là. On peut invoquer les difficultés sociales des femmes en matière de prise de pouvoir, naturelle ou pas, le fait est que dans le publique y a pas ça.
Même l'état dirigé par des gens selon moi avec une morale très très flexible, dans le secteur du publique il a du mal à faire parler sa médiocrité en distinguant au niveau des salaires les hommes et les femmes. C'est pas lisse, y a des inégalités c'est sûr mais y a du mieux et on est pas encore dans de la démocratie.

C'est cette notion de privé qui créée le problème et qui prétend apporter une solution. Ce déséquilibre de "la main invisible" créera toujours des trucs à la con. Faudrait peut-être faire comme dans certains pays (#racisme) et couper cette main qui vole.
C'est là où je crois pas que le caprice détruira l'humanité. L'humanité dans sa structure actuelle se détruira elle-même. On en vient même à défendre des professions où "on se fait massacrer" alors que les massacres c'est eux qui les provoquent pour sauver l'humanité.

Pardon mais tu n'es pas clair. Je ne comprends pas ce que la démocratie vient faire là. Ca fait 8 ans que je bosse dans des pays dit de "dictature" et il y a une égalité salariale. Je ne vois pas le rapport.

Ensuite tu dis que l'injustice est avérée, mais là je comprends que tu n'as pas lu le debunkage de diego.
Un exemple: dans le reportage de FR2 l'expert parle de 25% de différence en global et de 20% aux memes postes. DDLV a déjà démontré que ces chiffres sont faux.
Et perso partout ou j'ai bossé je n'ai jamais été témoin de salaires plus bas pour les femmes. Nul part. Je ne dis pas que ca n'existe pas mais ca ne doit pas être aussi présent qu'on veut bien le dire.
Concernant les disparités de répartitions, on a déjà donné beaucoup d'autres raisons qui pourraient l'expliquer plutot qu'une différence de traitement des dossiers.

Donc là encore, l'injustice de traitement elle reste à prouver.


Tu n'aimes pas le privé OK c'est ton droit. Mais tu n'as pas besoin de faire confiance aux recruteurs.
Le boulot d'un DRH c'est quoi? Produire plus en dépensant moins. C'est tout.

Si jamais il y a un réel manque à gagner avec un système pro-hommes qui s'aveuglerait à installer du personnel moins compétent sous prétexte que ce sont des mâles alors les chiffres seront mauvais et un meilleur RH le/la remplacera.
Pas besoin de leur faire confiance. Le privé à pour but de créer du profit: ce profit n'a ni sexe ni couleur.

[tron]

Envoyé par Notic

Ensuite tu dis que l'injustice est avérée, mais là je comprends que tu n'as pas lu le debunkage de diego.

Déjà diego n'est pas la seule source du monde et si j'ai bien lu, il a montré les écarts existent dans le privé. Pour info j'ai une prof un peu dans cette mouvance féministe (mais freudienne, comme quoi c'est pas incompatible) et qui disait aussi spontanément que les écarts sont valables que dans le privé. Donc c'est peut-être toi qui a mal lu ^^.

Envoyé par Notic

Et perso partout ou j'ai bossé je n'ai jamais été témoin de salaires plus bas pour les femmes. Nul part. Je ne dis pas que ca n'existe pas mais ca ne doit pas être aussi présent qu'on veut bien le dire.

Tout dépend de qui le dit. Je doute pas qu'il y ait des exagérations mais on peut pas les généraliser au féminisme ou à ceux qui sont plus ou moins dedans. Les deux sources les plus fiables que j'ai vu c'est don et ma prof qui semble féministe dans ses propos.

Envoyé par Notic

Pas besoin de leur faire confiance. Le privé à pour but de créer du profit: ce profit n'a ni sexe ni couleur.

Ben visiblement si vu que les femmes sont moins biens payer, faut voir pour les noirs. Déjà la logique de l'argent elle vaut ce qu'elle vaut, si le profit est raciste je pense qu'on peut pas dire que les gens qui en sont les agents soient déresponsabilisés de ça. Comme disait diego qui pourra se dédouaner de ce que je dis, la main invisible mon cul!
Puis j'ai des doutes quant à leur capacité à le faire clairement. C'est le privé qui a monté les dictateurs au pouvoir avant la deuxième guerre mondiale, la première je pense qu'ils n'y sont pas pour rien même si je connais moins ces mécanismes... résultat de l'histoire? On est les pantins des USA. Je sais pas dans quelle mesure le privé discrimine mais jusqu'à preuve du contraire, ils le font.
La guerre en Irak a certes eu des avantages financiers pour certaines industries j'imagine mais ça a provoqué pas mal mort en plus d'accentuer une dette que devront payer les citoyens (financièrement et avec des événements comme avec l'ouragan Katrina qui n'aurait pas été aussi désastreux si l'argent publique avait partiellement été sauvegardé). Est-ce qu'au nom de ce profit on dédouaner ceux qui ont déclenché ça?
Je te fais noter que Schiappa c'est une ministre de Macron, niveau représentant du privé il se pose là.

Perso j'ai fait du recrutement aussi dans un petit hôtel et ce qu'on regarde avant tout c'est la sympathie de la personne. On prend une personne plus sympa avec qui on supportera de bosser (mais pas totalement à l'ouest bien sûr) qu'une personne plus compétente donc y a une notion d'affinité. Le rationalisme morbide du capitalisme qui veut plus d'argent j'y crois un peu, les guerres pour l'argent le montre mais j'y crois pas totalement, ça reste des humains qui veulent vivre avec d'autres humains... pas avec des machines performantes.

J'admets mon manque d'affection subjectif (en laissant de côté l'aspect objectif pour éviter les sous débats) du privé.

Envoyé par Notic

Ca fait 8 ans que je bosse dans des pays dit de "dictature" et il y a une égalité salariale. Je ne vois pas le rapport.

Tu parles de pays que je connais pas, sur des questions d'écarts de salaire sur lesquels je dois te croire sachant qu'il faut voir ta source... mais admettons.
La démocratie permet d'éviter les caprices de gens qui y vont trop au feeling. Je me contenterais de dire ça. Ca permet d'apporter plus d'objectivité. Le privé ne fait peut-être pas exprès de discriminer pour le plaisir, j'en sais rien mais il le fait. Si tu penses que les femmes ont moins de valeur socialement que les hommes pour conserver cette belle image du capitalisme c'est ton choix. Tant que c'est pas démontré même par nos amis capitalistes, mon choix est de penser qu'on dépasse la ligne du combat contre le pseudo féministe et qu'on en vient à rabaisser les femmes.

Envoyé par Notic

Donc là encore, l'injustice de traitement elle reste à prouver.

C'est la condition pour ne pas provoquer des nouvelles inégalités. Ca veut pas dire qu'il faut se fermer à la question parce qu'il y a quand même des éléments. Ces questions devraient s'étendre aux inégalités subis pas les hommes.

[don Diego de la Vega]

Déjà diego n'est pas la seule source du monde et si j'ai bien lu, il a montré les écarts existent dans le privé. Pour info j'ai une prof un peu dans cette mouvance féministe (mais freudienne, comme quoi c'est pas incompatible) et qui disait aussi spontanément que les écarts sont valables que dans le privé. Donc c'est peut-être toi qui a mal lu ^^.

Il y a vraisemblablement + d'écarts dans le privé, mais c'est pas tellement clair non plus.
Il me semble que dans le privé aussi il y a des grilles statutaires.

D'autre part les écarts semblent tourner davantage autour de 5 à 10% MAX.
Ce qui veut dire aussi qu'il est possible qu'il n'y ai peu ou pas d'écart.
D'autant que je reste sur la source INSEE qui est manifestement bullshitée de partout puisque rien n'est calculé à travail égal. Donc si on prend pas en compte les heures sup' par exemple, ni même les temps partiels (qui seraient "subis" ohoho) ça vaut peau de zob.

Pour finir la négo reste possible donc... charge à chacun de démontrer ses compétences.


En résumé y'a aucune certitude ni dans un sens ni dans un autre
Mais intuitivement je pense qu'il restera un gap à cause des fonctions maternelles.
Le truc à questionner c'est vraiment la place de l'enfant et de la parentalité face au travail. Car même dans le publique la carrière d'une femme peut prendre un coup suite à des congés parentaux répétés. Et si elle évolue pas, elle reste sur un poste moindre même si les grilles statutaires sont égales.
Par contre faut pas se leurrer, un homme donnera jamais le sein et ne remplacera jamais une mère dans les 6 premiers mois de la vie.
C'est une opposition entre travailleur et employeur, pas tellement entre hommes et femmes, puisque jusqu'à preuve du contraire, j'ai autant intérêt que ma femme à ce que mon gamin puisse naître et grandir dans de bonnes conditions.

[tron]

Fonction maternelle au sens large, les femmes s'occupent des enfants mais des malades et des vieux sans que ça leur soit exclusivement réservé. Ca sert en rien au débat mais je préfère le préciser.
Puis fonction maternelle sauf dans la médecine où je vois plus de mec perso mais c'est vrai qu'il y a une notion de pouvoir aussi dedans, c'est eux qui dirigent l'équipe (sauf les psychologue qui sont indépendants ^^).

Envoyé par don

Ce qui veut dire aussi qu'il est possible qu'il n'y ai peu ou pas d'écart.

La science a largement montré que l'homéopathie dans les médicaments génériques ne fonctionnent pas mais il y a toujours une possibilité (infime) que ça soit faux. Ce qu'on pourra dire n'annulera jamais ça. Il n'empêche que ces sources ne parlent pas d'écart dans le publique.
Donc t'as raison mais on peut pas faire un bond de "apparemment il y aurait 7-8% d'écarts" à "il n'y en a pas, c'est un fait établi".
Perso ma prof m'avait je crois parlé de 15% mais je connais pas son taux t'approfondissement de la question et c'est vrai qu'on s'en fout, il aurait été intéressant que vous en discutiez.

Perso dans cette étude j'aimerais voir la différence des industries avec des grilles statutaires et celles qui en ont pas. Déjà s'il faut avoir une grille c'est qu'il y a un problème, ça peut venir d'un manque de confiance des femmes qui seraient issus de quelque chose de naturel comme on en avait parlé, c'est pas exclus.
Ca peut venir du capitalisme qui pose des problèmes et invente des solutions (Schiappa) qui n'arrangent rien, ça peut venir de notre nature profonde. Dans tous les cas, je pense qu'il faut garder une certaine flexibilité théorique.