[Terry_Berovski]

Débat très intéressant !

Envoyé par don Diego de la Vega

Dans certains cas, la personne qui poste sa question ou son SoS n'a seulement besoin que d'un avis autre, ou d'une grille de lecture. Parfois une simple idée qui vient se poser comme une solution toute faite suffira à ouvrir les perspectives et à découvrir un nouveau chemin.
Le "comment".

D'autres fois, la personne n'est pas prête à entendre quoi que ce soit, ni à évoluer. C'est la posture de départ qui est trop bloquante. Dans ces cas là il faut faire ce travail de questionnement pour remonter jusqu'à la racine, jusqu'au conflit cognitif qui a fait que la personne s'est engagée sur une posture en impasse.
Le "pourquoi".

Dans le même sens, je pense que le "comment" ou le "pourquoi" peuvent venir du vécu de l'individu, de sa réceptivité.
D'un autre coté je souhaite compléter cela en disant que chaque expérience est unique et parfois la question du "pourquoi" peut se poser a posteriori : Soit à cause d'une expérience marquante ou traumatisante, soit dans un désir de sublimation en développement personnel : je m'explique.

En développement personnel, après l'obtention de la carte, ou grille de lecture, qui ne s'est jamais posé la question du "pourquoi" ?
exemple concret : Vous avez sans doute vécu cela durant votre scolarité, notamment en mathématiques, on vous donne les outils (la grille) comme en trigonométrie, les fonctions, dérivés, intégrales, exponentielles, logarithme et le système vous apprends à utiliser tous ces outils mais rares sont les professeurs qui sauront vous expliquer le "pourquoi" (je me rappelle de ce garçon au fond de la classe : "mais Monsieur, "pourquoi c'est comme ça ?" "pourquoi on utilise ça ?" "a quoi ça sert ?"), jusqu'au jour ou vous apprenez l'origine de ces outils (souvent en études supp) et où cela devient beaucoup plus facile pour vous de les utiliser dans toutes situations. En apprenant l'essence même de l'outil on devient à même d'exploiter totalement ses capacités et de le modifier à son avantage.

Le "pourquoi" permet donc après le "comment" la sublimation d'une personne dans un domaine spécifique. Par "sublimation" je cherche à expliciter le fait de comprendre pourquoi c'est ainsi, pourquoi cela fonctionne. Dans un désir de faire des recherches approfondies, voire d'améliorer certains aspects de cette grille de lecture, quoi de mieux que de comprendre pourquoi elle est ainsi et pas autrement ?
Ce qui m'amène à affirmer que la personne qui désire coacher, améliorer la grille de lecture ou définir SA propre grille de lecture doit nécessairement être passé par ces deux étapes, le "pourquoi" et le "comment".

J'espère ne pas trop m'éloigner du sujet et je reste en suivi de ce passionnant débat.

Amicalement, Terry

[yondaime]

Envoyé par Kahyla19

Salut,

Je trouve que les deux démarches reposent sur des principes et des méthodes différentes. Ce qui se rapprocherait le plus du coaching ce seraient les TCC qui incluent cette notion d'objectifs à atteindre et de résolution de problème.
Quand tu es psychologue, tu cherches avant tout à travailler sur les causes des troubles observés de manière à faire avancer la personne. Dans le coaching, la personne vient avec une problématique et tu dois la résoudre en lui fixant des objectifs. J'ai déjà eu affaire à des coachs qui m'ont dit clairement :"les causes c'est pas notre problème principal, on doit faire en sorte que la personne atteigne son objectif dans un temps / nombre de séances imparti".

Un exemple plus concret:
une personne qui est en surpoids et qui va voir un coach pour qu'il l'aide à perdre du poids.
Il va mettre en place des séances pour l'aider dans sa façon de se nourrir, faire du sport etc... Elle atteindra son objectif mais elle pourrait tout aussi bien retomber dans ses travers plus tard si les causes réelles n'ont pas été identifiées. Il ne s'agit peut-être pas uniquement d'un problème de nutrition...
Les deux démarches peuvent être complémentaires mais je pense que le coaching seul n'est pas efficace.

Mais la dans ce cas c'est juste de mauvais coach! Et comme dit Don, ici il y a plusieurs type d'aide!
Ceux qui viennent et repartent, car ils avaient juste une question. On donne des réponses à eux de voir ce qu'ils en font!


Et puis il y a ceux qui restent plus longtemps, qui se questionnent, se remettent en cause etc!

Et dans ce cas là, on va chercher avec eux, l'origine de leurs problème, de leur mal être (car c'est souvent le cas ici, on traite limite plus de problème psychologique que de drague par moment)


Je comprend ce que tu veux dire dans ton post de départ et les réponses que tu apportent! Mais en aucun cas je ne suis d'accord avec toi. Tu limites l'aide apporté ici, à des choses très réduite! Certaines personne ici sont limites psychanalysé de AàZ !!
Regarde la section Journal, tu y verras des membres qui parlent de leurs soucis ou réussite, comme chez un psy

[tron]

La vérité se trouve pas entre le coaching et la psychologie/psychanalyse mais plutôt en dehors, elle l'englobe et personne ne la connait vraiment. Perso j'ai vue pas mal de coachs qui s'intéressent à la psychologie et des psychologues qui font du coaching, en tout cas je me méfierais d'un coach insensible à la psychologie thérapeutique.

La question du pourquoi même en psychanalyse on s'y intéresse pas plus que ça (depuis Lacan il me semble), on va chercher à comprendre des mécanismes et le sujet de lui même les abandonnera (en résumé).
On va à la limite émettre une hypothèse sur un enchainement de fait qui nous a poussé à adopter un mécanisme, on le fera que dans les grandes lignes. Ca ajoutera du sens aux choses mais c'est pas indispensable.

Perso je m'amuserais pas à faire un jeu psychologie versus coaching, on a un but commun avec des méthodes différentes et on a surtout une partie des outils communs. C'est une même belle grande famille de l'amélioration de l'homme. Bon après y a des psychologues et des coachs qui sont pas à la page mais c'est leur incompétence et pas celle de leur profession.
Les gens sont pas stupidement dogmatiques, ils sont en contact avec les patients et dés qu'une méthode à l'air de marcher alors tout le monde cherche à l'utiliser. Puis si y avait vraiment une dominance d'un domaine sur l'autre tout le monde irait dessus.

Envoyé par Kahy

Il y a certains psychologues qui pensent que tout le monde présente une voire plusieurs névroses à des degrés plus ou moins élevés

Disons des constructions non souhaitables. Je suis d'accord avec ça bien sûr mais il s'agit pas de maladie mental comme on l'entend populairement.

Envoyé par yondaime

Regarde la section Journal, tu y verras des membres qui parlent de leurs soucis ou réussite, comme chez un psy

C'est vrai qu'il y a beaucoup de point commun, après en thérapie l'échange est plus rapide et plus libre vue que tout le monde ne peut pas écouter ce qu'on dit et qu'on ne juge pas. Par contre il y a souvent d'énorme barrière à aller en thérapie comme si le fait d'y aller pouvait montrer des parties stigmatisantes de nous.

[Oncle Barney]

Je vais me contenter de répondre à la question initiale sinon je m'en sortirai pas avec tout ce que j'ai lu dans ce topic...

Lorsqu'il s'agit de coaching en séduction ou autre, est-ce qu'on peut vraiment passer au-delà du pourquoi la personne en est arrivée là pour aller à comment on peut évoluer?

Retiens bien ceci: tu ne peux pas le savoir a priori.

Peut être que la personne a juste besoin d'un coup de pouce (ou de pied) pour passer à l'acte. Peut être qu'elle a juste besoin de savoir comment faire. Peut être qu'elle a besoin de confiance en elle et que des petites victoires (dans ce domaine ou non) lui permettront d'agir plus librement. Ou alors elle est enfermée dans un schéma négatif solide et là, il faut l'explorer pour savoir ce dont elle a besoin. Et explorer ne signifie pas chercher immédiatement le pourquoi (je pense que c'est là qu'il y a un manque de connaissance du grand public).

On ne peut pas savoir avant d'avoir questionner la personne. (c'est pas un hasard si le questionnement est la base du coaching ET du psy).

Par conséquent, vouloir généraliser un débat en opposant le pourquoi au comment est un non sens.
Dans une partie des cas, agir sur le comment suffira largement.

Du reste, c'est la notion même de "comment" et de "pourquoi" qui fausse ce débat. Ce ne sont pas les termes appropriés. Ce sont les pratiques qu'il faut comparer.
Et pour ce faire, si vous voulez vraiment savoir ce qu'il se cache derrière le "comment" que vous formulez, à savoir le coaching (au sens noble du terme) et les thérapies brèves, je vous invite à vous renseigner sur l'école de Palo Alto comme il a été très justement mentionné par celolf. Voici un premier lien pour vous familiariser avec cette approche

Bonne lecture