Citation:
Envoyé par Valmont
Alors on a pas la même définition du Game Nox je pense...
Si le Game se résumerait à faire le pantin en s'agitant devant une fille et en lui mentant à chaque phrase alors oui je suis entièrement d'accord avec toi.
Pour moi le Game c'est juste un courant de développement personnel comme un autre, basé sur l'art de la séduction. A chacun de prendre ce qu'il veut de ces conseils qu'il trouvera pour séduire, être devenir plus séduisant, ou encore mieux comprendre la psychologie féminine pour mettre toutes les chances de son côté de trouver ou garder la femme de sa vie.
|
C'est pour ça que je disais dans mon premier post que tout dépend de ce qu'on appelle "game". Pour moi désormais c'est un terme à forte connotation négative. Je lui préfère de loin l'idée de développement personnel par la séduction que tu avances.
Mais tout le monde ne cherche pas le "progrès", beaucoup veulent surtout baiser sans rien changer en eux ou montrer à leurs copains la dernière bombe qu'ils ont levé.
Citation:
Envoyé par Valmont
L'importance de l'IG, et de se sentir bien dans sa peau avant tout, je ne le dément pas non plus. Cela me parait même être LA base.
Pour la fin, je ne comprends pas trop ce que tu avance. Ni le rapprochement entre le Game et être célèbre ou non.
|
C'était une façon de souligner que pour être heureux, c'est l'IG qui compte, pas l'image. J'ai donc présenté des gens névrosés, voire très névrosés que le succès & l'adulation de millions de gens n'ont pas sauvés.
Si on repense au nervous breakdown de Mystery dans The Game, ou Neil Strauss qui réalise qu'il est temps de quitter le milieu parce qu'il ne lui apporte plus rien de bon, ça devrait faire réfléchir à l'état de l'IG de ces types qui ont, du point de vue de certains, tout pour être heureux.
Citation:
Envoyé par Valmont
Des exemple de livres de développement personnel tronqué, biaisé par le marketing et écrit par des gens complétement névrosé, j'en connait aussi un rayon. Pourtant j'irai pas définir le développement personnel dans son ensemble comme étant une histoire Marketing de névrosé pour autant.
|
Oui, mais le terme de "game" est essentiellement marketing, tout comme certaines appellations type PNL. Erickson n'a jamais réellement théorisé ou cherché à "vendre" ses pratiques, par exemple. Grinder & Bandler s'en sont chargés, par contre...
Je ne dis pas que c'est un mal que les idées d'Erickson soient popularisées dans le monde, mais c'est devenu surtout un bizness alors qu'à la base c'était un outil pour aider son prochain (maintenant c'est pour nous fourguer des bagnoles ou des big mac, soyez attentifs aux publicités, elles regorgent de "commandes intégrées" !).
Le marketing a tendance à dévoyer l'outil & c'est ce qui s'est passé avec le "game".
Mode linéaire
