Égalité homme vs femme! [Archives] - Forum seduction et drague

Phoenix7777

19/09/2010, 21h28

Bonjour, je voudrais lancé un débat ! Sur un sujet que j'entend souvent parlé par les gars .Le phénomène du King et de la "p***". Peut-être que mon sujet est déplacé ou autres mais je tente tout de même. J'ai d'ailleurs lu sur ce site que les femmes aiment autant sinon plus le sexe que les hommes . Que penser vous de ses stéréotype, justifier ou pas? Des explications sur ce sujet de société?!

Stéréotype 1 = les femmes sont des p**** quand elle ont pleins de partenaires versus le gars qui réussit a séduire plein de filles est un King .
Stéréotype 2= Les femmes même moche peuvent avoir du sexe quand elles veulent alors que l'homme doit séduire.

J'avoue que la plupart des gars doivent séduire et la femme se laisse séduire, bien sur il y a des exception tel que (Seniorita pour ne nommer que elle ) qui font l'inverse la fille va séduire. Donc on pourrait dire que les femmes travaillent en général moins que les gars pour avoir un partenaire ? Est-ce qu'il y a un lien avec le stéréotype plus haut...

et vous que pensez vous de ces stéréotypes qui sont encrés dans les têtes est- il juste ou pas ? argument pour ou argument contre.

( j'essaie de démarrer un débat alors ce sont des idées qu'on entend forcément dans la vie et qui ne sont pas nécessairement de moi, mais j'assume entièrement ce que j'écrit.)
Je sais pertinament que ads (je l'ai lu sur le site précise de ne pas juger )et que les
femmes ont(instinctivement de nos jours) peur de ce faire juger en couchant trop rapidement. Je voudrai donc savoir d'où vienne ces stéréotypes ou encore la peur des filles de se faire juger et pourquoi la plupart des hommes peuvent juger .

Je lance le débat à vos claviers !

Phoenix

Wolph

20/09/2010, 07h59

Bon je n'ai pas tout compris mais j'ai retenu quelques petites choses dont je ne suis pas vraiment d'accord :

Donc on pourrait dire que les femmes travaillent en général moins que les gars pour avoir un partenaire ?

J'ai lu quelques exemples de séduction (par Seniorita justement), et franchement ... Je trouve ça dix fois plus dur et dix fois plus complexe que notre façon de faire. Après c’est peut-être dû à la subtilité féminine (ou alors c'est l'inverse, cette subtilité viendrait de là ?).

J'avoue que la plupart des gars doivent séduire et la femme se laisse séduire

La preuve en haut, les femmes sont naturellement séductrice, l'homme perd au fur et à mesure sa virilité, part un monde de plus en plus féministe (pas taper !!).
La femmes se laisse séduire lorsque l'homme commence le pas, parce qu'elle n'a aucune raison de séduire.
Je peux t'assurer que si notre condition sociale ne leur interdisait pas de séduire aux vu et aux sus de tous, elles feraient exactement comme nous :D.

Cordialement

Anthony

20/09/2010, 10h09

Stéréotype 1 = les femmes sont des p**** quand elle ont pleins de partenaires versus le gars qui réussit a séduire plein de filles est un King .
Stéréotype 2= Les femmes même moche peuvent avoir du sexe quand elles veulent alors que l'homme doit séduire.
Ces deux stéréotypes sont liés en fait.
Si "l'homme doit séduire", ça implique un certain mérite qui fait de lui le "king", alors que la femme n'a qu'à "se laisser faire". Elle sera donc la "pute".

Le coup du "king" et de la "pute" est aussi relié selon moi à l'acte sexuel à proprement parler. On dit souvent que la femme "s'abandonne", "offre son corps", "se donne", etc ; c'est elle qui se fait pénétrer, alors que l'homme en prend "possession" en la pénétrant. C'est donc depuis des siècles qu'une femme ayant "offert" son corps à de multiples partenaires est considérée comme dévergondée, une "marie couche-toi là" comme on dit parfois, qui symbolise bien un acte de soumission.

Au-delà de tout ça, on peut voir aussi que "pute" est une insulte lancée aux personnes (hommes ou femmes) qui "baissent leur pantalon" devant une offre (financière ou autre) s'entrechoquant avec des principes personnels. L'idée de soumission est prépondérante. Donc un homme qui couche avec plein de femmes ne sera jamais traité de "pute", car sexuellement il domine très souvent les (d)ébats.

On peut aussi ajouter que même si à la base elles sont outrées par ces stéréotypes en clamant qu'elles ont le droit d'assumer leurs envies sexuelles, les femmes elles-mêmes nourissent ces stéréotypes. "Salope", "pute", "traînée" sont des insultes aussi bien utilisées par des femmes en parlant d'autres femmes se comportant de manière sexuellement libérée.

Pour la femme moche qui peut avoir du sexe quand elle veut, alors que l'homme doit séduire, ça se vérifie assez souvent : créez un profil féminin classique sur AUM, créez un profil classique de mec (sans annonce originale j'entends), comparez le résultat. Ce qui démontre que le mec doit s'employer pour sortir du lot. L'existence même des sites de séduction le prouve. Par contre, il faut relativiser le terme "femme moche". Une vraie warpig qui peut baiser quand elle veut, je veux voir ça.

Ca c'est pour mon explication.
Ca ne signifie pas pour autant que j'adhère ;)

Donc on pourrait dire que les femmes travaillent en général moins que les gars pour avoir un partenaire ? Est-ce qu'il y a un lien avec le stéréotype plus haut...
Oui, on peut dire qu'en général les femmes ont moins de choses à faire pour ce qui est des approches initiales. Comparez les soirées d'une fille seule au bar et d'un mec seul au bar. La fille se fera aborder, le mec restera dans son coin jusqu'à la fermeture s'il ne se bouge pas le cul. Pour un peu que la fille soit mignonne, elle peut sortir seule et rentrer accompagnée avec pour seul boulot de sélectionner les prétendants. Mais au-delà de la simple coucherie, les femmes ont aussi du boulot à abattre pour séduire... Voir la section ADS au féminin.

J'ai lu quelaques exemples de séduction (par Seniorita justement), et franchement ... Je trouve ça dix fois plus dur et dix fois plus complexe que notre façon de faire. Après c’est peut-être dû à la subtilité féminine (ou alors c'est l'inverse, cette subtilité viendrait de là ?).
Senorita est un très mauvais exemple, tu trouves ça complexe pour elle de séduire en lisant son journal, mais c'est uniquement parce qu'elle est ... euh.. spéciale :D Même quand elle est super intéressée et qu'elle VEUT revoir le mec, elle lance "jte renverrai ton pantalon, il est trop grand" :rolleyes: (message sous-jacent : "on se revoit pas"). C'est donc shit-test sur shit-test, ad vitam aeternam. Evidemment que c'est complexe dans ces conditions. Mais ça fait partie de son système de présélection, elle ne le fait même pas exprès.

Nexis

20/09/2010, 12h39

l'homme perd au fur et à mesure sa virilité, part un monde de plus en plus féministe (pas taper !!).

L'homme qui perd au fur et à mesure sa virilité, c'est parcequ'il le veut bien...un monde feministe? pourquoi taper? je dirais heureusement, et la perte de virilité n'a rien à voir la dedans...

Je suis feministe, j'assume et en plus ça plait, je suis pour l'égalité, et c'est ce qui tranche entre l'homme moderne, et le macho des années 70... tu peux être alpha, tout étant pour les droits des femmes... et je pense que la plus part ici seront d'accord...

Bref...

Le principal problème de la séduction de la femme ou de l'homme, vient de l'idée véhiculée par la morale sociale...depuis des siècles, une femme qui assume ses désirs et ses envies est considérée comme une trainée...car la société a donnée cette image, et il serait enfin temps que ça change...

Phoenix7777

20/09/2010, 13h41

merci de vos réponses

@ wolf désolé de ne pas avoir été asser clair et s'il était un peu pêle mêle, bref le débat se voulait sur des idées préconcu qu'on rencontre énormément en société véhiculé soient par les femmes ou les hommes et que l'on peut entendre quelque fois. Remarque je ne dis pas que les femmes ne séduisent pas je dis seulement comme anthony la fait remarquer. Au niveau d'un club par exemple, il y a clairement moins d'effort à faire pour numcloser ou autre. l'idée des stéréotypes met plutôt venu après avoir écouter une vidéo,,,

@ anthony: finalement je crois ne pas avoir lancé de débat mais simplement une question, j'ai un peu la même pensé que toi. Par contre dans la société qui a évolué , le féminisme etc. je me demande carrément pourquoi ces stéréotypes existent encore ! Je crois que c'est relatif a chaque personne, malgré que moi aussi je suis un peu ancré dans c'est stéréotype, ce qui est sur c'est que peu importe si c'est un gars ou une fille.

concernant seniorita , j'avais justement vu qu'elle était active sur le forum et qu'elle avait faire je crois les 10 points important dans la catégorie féminine.

le sujet finalement pourrait être plutôt puisque vous êtes sur ads, adhérer vous à ces stéréotypes oui ou non?! Votre pensé a-t-elle changer suite à la lecture du site ?!

Phoenix7777

JoeDalton

20/09/2010, 13h48

Pour moi ces stéréotypes permettent essentiellement de s'approprier encore plus la femme.
Une femme libérée et assumée fait peur j'imagine.
En tout cas la description du lien entre les deux par Anthony est très intéressante, je n'y avais jamais songé.

Pour moi une femme qui assume ses désirs ses envies et s'envoie en l'air si ca lui chante est une femme. Point.

Je me battrais toujours contre ce genre de propos.

Anthony

20/09/2010, 14h04

Pour moi ces stéréotypes permettent essentiellement de s'approprier encore plus la femme.
Je suis assez d'accord, mais pas seulement, car comme je l'ai signalé les femmes elles-mêmes font vivre ces stéréotypes, surtout le 1er. Donc il y a également d'autres raisons pour lesquelles ces clichés ont la dent dure.
Est-ce qu'ainsi certaines femmes essayent de "contrôler" d'autres femmes en brandissant une menace sur leur réputation? Est-ce pour celles qui nourrissent le poncif un moyen de garder leurs chances de séduction intactes, face à des filles libérées qui, selon elles, pourraient "piquer" leurs plans drague?

Je sais pas si je suis clair... mais il serait intéressant d'avoir un avis féminin...
Il y a sûrement ici une fille qui a traité de "salope" une autre qui a seulement commis le "délit" de coucher à droite à gauche... peut-être même que toutes les filles l'ont déjà fait, y compris les principales concernées :rolleyes:

Lex

20/09/2010, 14h15

Tout ça me fait penser à une réplique de série que j'ai vu à la TV il y a peu. (Série : Las Vegas)

Grosso modo, ça disait :

"Si un homme séduisant, dans une voiture de Luxe, s'arrête en voyant une femme et lui dit "Je vous trouve magnifique. Mon appartement est juste là (en pointant le haut d'un hotel luxueux), venez avec moi, nous ferons l'amour."
A votre avis, combien de femme iraient ?
Maximum 10%, et encore..!
Alors que si une femme,au physique moyen, dans une renault 4L s'arrête à un carrefour et dit à un homme "j'habite juste là (en pointant du doigt un rez-de-chaussée miteux), venez avec moi, nous allons faire l'amour", pas loin de 9 mecs sur 10 iraient. Et en plus, ils seraient adulé par leurs potes."

Petite phrase que j'ai bien retenu. (Va falloir que j'en fasse une frame de luxe. J'y penserais.)

pims

20/09/2010, 15h31

Il y a sûrement ici une fille qui a traité de "salope" une autre qui a seulement commis le "délit" de coucher à droite à gauche... peut-être même que toutes les filles l'ont déjà fait, y compris les principales concernées :rolleyes:

Hum. Traiter une fille en particulier de salope, non j'ai jamais fait. A la rigueur, je me permets un "bah décidément, elle est chaude comme la braise" amusé face à un fille qui dévoile largement ses bas lorsqu'elle laisse sa conquête du soir la peloter, ou un "Elle les enchaîne, ce soir, non ?" incrédule quand je vois une fille pour la troisième fois de la soirée dans les bras d'un troisième mec.

Sinon, je partage ton analyse, Anthony. (J'vais pas répéter la même chose, alors je fais ma flemmasse ^^)

Senorita

20/09/2010, 15h50

J'avoue que la plupart des gars doivent séduire et la femme se laisse séduire, bien sur il y a des exception tel que (Seniorita pour ne nommer que elle ) qui font l'inverse la fille va séduire. Donc on pourrait dire que les femmes travaillent en général moins que les gars pour avoir un partenaire ? Est-ce qu'il y a un lien avec le stéréotype plus haut...

Il y a aussi beaucoup beaucoup de nanas célibataires, et qui ne rencontrent jamais de nouvelles personnes, car, par exemple, en soirée, elle préfèrent ne rien faire, et ne parler qu'entre elles.
Ces filles, vous l'ignorez peut être ne font quasi jamais l'amour , et ont un ou deux " petits copains " dans l'année.
Je parle évidemment en connaissance de cause, de toutes les copines que j'ai connu et connais.

Moi j'ai toujours aimé aller vers les gens, surtout les hommes qui me plaisaient.
Elles m'ont souvent traité de " folle nympho " (pourtant je n'ai pas eu 40 partenaires), ou de " coureuse ", ou pire, ne voulait pas me présenter leurs mecs, car... croyaient que je draguais tout ce qui bouge.
Non... j'étais et je suis juste sympathique.

Ensuite, pour le seul exemple que tu cite (moi même), je ne prend pas la séduction dans son sens inverse. J'aime juste jouer, et profiter des occasions sans qu' elles ne me passent sous le nez. Et au contraire, j'ai apparemment tendance à beaucoup tester les hommes, à les laisser me conquérir, même quand... je suis déjà conquise..
Alors oui , je dois être très très spéciale.

A propos de mes copines: Les filles qui travaillent moins la séduction, je les trouve juste banales, et elles se contentent de ce qu' elles ont ou pas, se plaignent de leur célibat entre filles, et elles m'ont déjà dis qu'elles étaient jalouses de moi.
Ben, elles ont qu'à oser, et aller de l'avant.
En attendant: quand elles vont trouver un mec un peu bien, elles vont le garder, parce que c'est mieux que d'être seule.
Moi je préfère être seule plutôt que d'être avec quelqu'un de banal et chiant. Donc je suis obligée de " séduire " si je veux trouver quelqu'un qui me convient.

Stéréotype 1 = les femmes sont des p**** quand elle ont pleins de partenaires versus le gars qui réussit a séduire plein de filles est un King .
Stéréotype 2= Les femmes même moche peuvent avoir du sexe quand elles veulent alors que l'homme doit séduire.

On séduit pas pour les mêmes raisons, vous c'est pour le cul, nous c'est pour l'amour.
(en gros c'est ça nan?)
Moi je dirai plutôt que les femmes qui ont pleins de partenaires ont bien raison de s'éclater plutôt que d'attendre leur prince charmant en mangeant du nutella.
Et je ne suis pas sure que même les femmes moches arrivent à avoir du sexe quand elles veulent (mais peut être plus facilement que les hommes moches: oui !)...
Mêmes les gars les moins beaux sont hyper exigents...... il leur faut une nana belle féminine avec pleins d'autres qualités.... Tandis qu'une femme est moins exigente je trouve.... du coup, je pense que ton stéréotype est bidon, et qu'en principe les hommes baisent + que les femmes... enfin bref....

Les femmes ont (instinctivement) peur de se faire juger en couchant trop rapidement. Je voudrai donc savoir d'où vienne ces stéréotypes ou encore la peur des filles de se faire juger et pourquoi la plupart des hommes peuvent juger .
Ben quand tu te fais jeté après avoir donné ton corps, quand un homme te respecte beaucoup + avant de t'avoir un à poil... qu' après... tu as finis par avoir peur de coucher trop rapidement.
Peur d'être salie, peur d'être jugée aussi.
parce que si je couche trop rapidement, je ne sais pas me faire désirer, je suis en manque, je suis une fille facile..... C'est de la consommation vite fait bien fait, on prend, on jette, on s'oublie. next.

SINON moi j'adhère pas à ces stéréotypes, même si forcément, on s' y trouve confrontée... avoir des besoins... des envies, et ne pas les exaucer parce que : qu'est ce qu'il pensera? il me jugera ? il partira après? blablabla...

Ah et je traite de salope les meufs qui sont a moitié à poil en boite, qui embrassent tous les mecs, les meufs bourrées qui puent la débauche, les meufs qui piquent les mecs d'une autre, ou celles qui ont aucunes culpabilité à draguer (chauffer) ouvertement un mec déjà casé.

Mais je traite pas de salope, une nana qui a des envies et qui couche avec les hommes qu'elle désire.

Wolph

20/09/2010, 20h02

Nexis :
L'égalité homme-femme, c'est, pour moi, une grosse absurdité.
Les hommes et les femmes ne sont pas égaux en tous points, ça ne sert à rien de se mettre des oeillères, parce que LA on tombe dans un phénomène de société qui n'ai apparu qu'il n'y a peu.

Oui, la femme à les mêmes droits que l'homme, mais ils sont loin d'être égaux.
Il en est de même pour la séduction. Et l'homme NE DOIT pas perdre sa virilité sous prétexte que les femmes n'ont pas pu exercer leur féminité des siècles durant (et encore c'est totalement faux). Nous perdons notre virilité et notre assurance par cette liberté soudaine de la femme (je ne dis pas que la femme devrait rester cloitrée, mais que l'homme ne devrait pas se laisser aller).

De plus concernant l'idée que la femme a toujours été inférieure à l'homme, c'est totalement faux. La femme avait un énorme pouvoir d'influence durant les monarchies, et bien plus loins encore, lorsque la France était encore la Gaule.

Les femmes ne sont pas faites pour reigner selon moi, cela se reproduit ainsi dans les relations sexuelles (on rejoint la théorie du Roi et de la Prostitué)

Attention, j'ai un très grand respect pour les femmes, elles ont des dizaines de qualités que les hommes n'ont pas, mais je pense que chacun devrait être à sa place sans essayer de se dénaturaliser, c'est tout.

Cordialement

Nexis

21/09/2010, 11h31

L'égalité homme-femme, c'est, pour moi, une grosse absurdité.
Les hommes et les femmes ne sont pas égaux en tous points, ça ne sert à rien de se mettre des oeillères, parce que LA on tombe dans un phénomène de société qui n'ai apparu qu'il n'y a peu.

Bon...
Egaux physiquement, et mentalement ça paraît plus que normal que ça ne soit pas le cas, cependant c'est surtout au niveau de la vision des rapports sociaux que le monde devrait faire une effort..
Et le fait que ce soit arrivé qu'il y a peu, je trouve que c'est bien ça le problème, ce n'est surement pas un phénomène, comme celui de la tecktonik (j'extrapole), c'est une vision qui devrait être appliquée ! Le fait de dire que l'homme et la femme ne sont pas egaux et le feminisme c'est de la merde, c'est une pensée archaique...

Et l'homme NE DOIT pas perdre sa virilité sous prétexte que les femmes n'ont pas pu exercer leur féminité des siècles durant (et encore c'est totalement faux)

. Nous perdons notre virilité et notre assurance par cette liberté soudaine de la femme

Un homme qui perd sa virilité, c'est parcequ'il le veut bien, le feminisme n'a rien à voir la dedans, c'est jeter la pierre sur quelque chose qui ne le mérite pas....ça n'a aucun rapport!

Les femmes ne sont pas faites pour reigner selon moi, cela se reproduit ainsi dans les relations sexuelles (on rejoint la théorie du Roi et de la Prostitué)

Attention, j'ai un très grand respect pour les femmes, elles ont des dizaines de qualités que les hommes n'ont pas, mais je pense que chacun devrait être à sa place sans essayer de se dénaturaliser, c'est tout.

Cette phrase en gras me désole, et en quoi elles ne seraient pas faites pour reigner? Sous pretexte que ce sont des femmes, elles seraient incapable de diriger une entreprise, un pays, ou un foyer?

Donc si je comprend bien la place de l'homme c'est celui du chef, et la femme celui du suiveur? et que c'est la place de chacun?

J'ai l'impression de revenir 30 ans en arrière, chacun ses idées bien entendu, mais je trouve que beaucoup de gens confondent l'aspect securitaire que doit avoir un homme dans sa vie, pour sa femme, ses enfants...etc, et l'aspect decideur !

Prendre des decisions, et les assumer c'est alpha! cependant lorsque c'est dans un couple, tu ne decides pas, tu n'impose pas... tu proposes !

Un homme qui ne propose jamais rien est un suiveur, un homme qui propose a une femme toujours pleins de choses, est alpha...et pourtant, il ne decide pas...il se base sur un rapport d'echange... et le sens unique est archaique !!!

KRS

21/09/2010, 12h33

Yann de surhomme a une théorie intéressante à ce sujet. Je copie-colle une partie de son article car je ne saurais l'expliquer mieux que lui.

Les origines du mal

Ça faisait longtemps que je n’avais pas rédigé ce genre d’article sur Surhomme. Aujourd’hui c’est mon anniversaire (en fait le 14, mais j’ai pris 2 jours pour terminer cet article) et je me suis dit que je pouvais bien m’offrir ce petit plaisir : un article qui je l’espère fera bouger les choses dans le monde de la séduction.

Et parce que je sens l’urgence de ce changement radical, je ne peux m’empêcher de vous livrer tout de suite le fond de ma pensée :

D’aussi loin que l’homme se souvienne, les femmes ont su compenser leur faible force physique, par de très judicieuses observations. Elles ont appris avec patience et détermination que l’influence la plus remarquable que l’on peut exercer sur quiconque porte le phallus, concerne son utilisation : l’accès au sexe.

Aujourd’hui encore, les femmes utilisent abondamment cet héritage ancestral. Elles choisissent volontairement d’attiser notre désir, sans nous libérer de toutes les frustrations qu’elles créent quotidiennement chez des millions d’hommes. Elles adoptent ainsi un comportement digne des plus grandes dictatures modernes (Note : Après l’influence du marketing évidemment) qui reposent toutes sur la servitude volontaire.

Le tissu de ramifications de cette dictature subtile et masquée, est si impressionnant, qu’il donne le tournis à qui souhaite en prendre la pleine mesure. Pour vous donner un aperçu de ce réseau tentaculaire, voici quelques unes de ses apparitions dans notre quotidien :

* Le syndrome de la salope, plaie universelle, qui une fois combiné à la sacro-sainte réputation, suffit pour couper court à toute approche spontanée d’expérience sexuelle.
* La suprématie de l’apparat et du paraître… domaine d’expression privilégié des femmes, qui se transmet aux hommes à coup de métro sexuel et autres revendications cosmétiques.
* Le retour en grande pompe des valeurs féminines comme solution unique au bonheur humain… Auraient-elles oublié que l’humanité comporte aussi des hommes ?

Fort de cette influence redoutable, les femmes ont depuis toujours, su accaparer tout le pouvoir que confère le contrôle du processus de sélection sexuelle. Constat d’autant plus inquiétant, lorsque l’on sait que cet enjeux est le second plus important de la vie d’un homme… juste après la survie.

L’accès au sexe est devenu pour l’homme moderne, la source de son esclavage par les femmes.

À ce moment de réflexion, j’en entends beaucoup me dire que tout ceci est peut être exagéré, que la réalité n’est pas si terrible …. Mais réfléchissez-y encore 10 secondes.

Au fond, à quoi ressemble vraiment le jeu de séduction que toutes les femmes tentent de nous imposer ? C’est un jeu à sens unique, ou la récompense ultime est toujours la même : après d’incroyables efforts et preuve de sa servitude, la femme concède à l’homme une partie de jambes en l’air.

Mais dans un exercice où l’homme fournit 90 % de l’effort pour généralement bien moins de plaisir que sa partenaire à l’anatomie très douée… on prend de plein fouet la première incohérence : c’est l’homme qui devrait choisir d’accorder ses faveurs et non l’inverse…

L’expérience m’a appris que pour vivre cette vérité libératrice et renverser ce jeu absurde, il est nécessaire d’atteindre l’abondance sexuelle.

Malheureusement, la communauté des séducteurs n’a pas trouvé de réponse plus efficace pour atteindre ce paradis salvateur, que d’accumuler des conquêtes pour construire progressivement son abondance sexuelle.

Quand on a eu comme moi, de très nombreuses années à investir dans ce jeu, c’est sans conteste un défi très stimulant. Mais la réalité de beaucoup d’hommes aujourd’hui montre qu’il est urgent de trouver une solution bien plus radicale et efficace.

Comment faire lorsque l’on est loin de vivre cette abondance sexuelle ? Comment ne pas se retrouver étouffé par cette dictature millénaire ? Le sexe qui constitue le graal de nombreux hommes, représente également l’objet qui nourrit quotidiennement leur frustration.

Aujourd’hui, comment sortir de ce paradoxe sans attendre ?

La solution est aussi simple qu’incontournable :

Sortir de cette vision du sexe qui alimente quotidiennement l’efficacité de cette prison mentale en adoptant un nouvel état d’esprit.

Wolph

21/09/2010, 17h16

Bon...
Egaux physiquement, et mentalement ça paraît plus que normal que ça ne soit pas le cas, cependant c'est surtout au niveau de la vision des rapports sociaux que le monde devrait faire une effort..
Et le fait que ce soit arrivé qu'il y a peu, je trouve que c'est bien ça le problème, ce n'est surement pas un phénomène, comme celui de la tecktonik (j'extrapole), c'est une vision qui devrait être appliquée ! Le fait de dire que l'homme et la femme ne sont pas egaux et le feminisme c'est de la merde, c'est une pensée archaique...

Non je suis pour l'égalité des droits, bien entendu, mais ce que je n'aime pas, c'est cette extrapolation.
Comme le racisme, on fait d'une idée véritablement saine quelque chose de totalement faux :
Par exemple, je trouve franchement abusé les série télé comme "Le juge est une femme", ou encore "femme flic". Il y a pas mal de temps, il y avait la "femme objet", cette femme que l'on prend pour un pure objet et que l'on ridiculise parfois.
À notre époque, c'est l'inverse : Vous imaginez un peu une chanson "It's raining girls", le scandale monstrueux que ça provoquerait ?
*Ouhou !! Machoo !!!!*. Féministe est une qualité, quelque chose dont on est fier, parce que c'est une mouvement de liberté blablabla ... Mais Macho alors là c'est carrément mal, rétrograde et archaïque.

Un homme qui perd sa virilité, c'est parcequ'il le veut bien, le feminisme n'a rien à voir la dedans, c'est jeter la pierre sur quelque chose qui ne le mérite pas....ça n'a aucun rapport!

Les hommes se rétractent involontairement, car la dominance des femmes (je ne dis pas que c'est un mal ! Je constate simplement) depuis plusieurs années leur fait perdre cette assurance, mais c'est à eux de la retrouver.

Cette phrase en gras me désole, et en quoi elles ne seraient pas faites pour reigner? Sous pretexte que ce sont des femmes, elles seraient incapable de diriger une entreprise, un pays, ou un foyer?

Donc si je comprend bien la place de l'homme c'est celui du chef, et la femme celui du suiveur? et que c'est la place de chacun?

Je savais que ça choquerait mais je pense sincèrement que la femme n'a pas à gouverner. Mais est-ce vraiment quelque chose d'immonde ? La femme a une place aussi (mais pas plus) importante que l'homme dans ce monde, les deux sont liés et se COMPLÈTENT.
Oui, la femme peut diriger dans notre société actuelle où l'homme ne se différencie de la femme que par le rayon de vêtements où il va, Point ... si, peut être aussi les relations sexuelles, et encore !!

Vous n'avez jamais trouvé ça injuste que l'homme ne puisse pas enfanter ? C'est terriblement injuste quand j'y pense !
Et ba pour moi c'est de même pour la gouverne d'un état, même si gouverner un état maintenant est aussi simple que de lire une feuille pré-écrite par une dizaine de professionnels.

PS : Je ne critique absolument personne à part peut-être notre façon de penser actuelle, et cette ****** de manie humaine à toujours protéger les minorités et les faibles jusqu'à l'excès.

Cordialement

pims

21/09/2010, 17h33

Féministe est une qualité, quelque chose dont on est fier, parce que c'est une mouvement de liberté blablabla ... Mais Macho alors là c'est carrément mal, rétrograde et archaïque.

Contrairement à ce que beaucoup d'hommes (et de femmes) pensent, le féminisme n'est pas de la misandrie. Le féminisme ne consiste pas à rabaisser les hommes et à "se venger" de quelques siècles de domination masculine. C'est simplement demander des droits égaux. Pas supérieurs à ceux des hommes, mais égaux.

Bien sûr que les femmes ont moins de force physique que les hommes, bien sûr qu'elles peuvent enfanter et pas les hommes.
Mais est-ce que c'est une raison pour que les femmes soient presque systématiquement moins payées que les hommes ou pour que les hommes soient obligés d'assumer une paternité prouvée par test ADN quand une femme peut accoucher sous X ?
Les inégalités sont dans les deux sens (même si nettement plus souvent dans un sens que dans l'autre...), qu'elles soient physiologiques ou sociales. On peut peut-être commencer par éliminer celles qui dépendent uniquement de notre société, non ?

Pour tes histoires de dominance féminine dans la société actuelle, heuuuu.... Tu y crois réellement ? J'ai pas de stats sous la main là tout de suite (j'suis physicienne, pas sociologue !) mais c'est pas dur d'en trouver hein !

Ah, et pour "It's raining men", comment dire... Déjà, le second degré, c'est bien. Ça permet d'écouter aussi bien ça, "Gimme ! Gimme ! Gimme !" ou Yelle que "Partenaire Particulier", "Girlfriend" ou bien "Tu vas prendre", quel que soit son sexe.

Wolph

21/09/2010, 18h06

Non mais j'adore moi "It's raining man" :D, juste que le succès n'aurai peut-être pas été aussi spectaculaire si on avait changé un seul mot.

C'est simplement demander des droits égaux. Pas supérieurs à ceux des hommes, mais égaux.

Dans ce cas là je suis totalement féministe, si cela reste dans les domaine des droits.
Mais ce que je veux dire c'est que les hommes et les femmes n'ont pas les même buts dans notre sociétés, ils n'ont pas les mêmes fonctions à remplir d'après moi.

Pour tes histoires de dominance féminine dans la société actuelle, heuuuu.... Tu y crois réellement ? J'ai pas de stats sous la main là tout de suite (j'suis physicienne, pas sociologue !) mais c'est pas dur d'en trouver hein !

Si un homme voit en face de lui une femme complètement indépendante, ayant confiance en elle et n'hésitant pas à donner un gros coup de pied dans ses entres-jambes, ça risque de le refroidir complètement, parce que la femme n'est pas là pour séduire l'homme mais pour l'inviter à la séduire :D.
Certaines misandres (ça se dit comme ça ?) pousse l'indépendance à un points aussi élevés que les pires machistes, mais ça c'est moins mal vu par la société que ce dernier (en tout cas par mon entourage), même si je suis d'accord dans pleins d'autres points c'est le contraire, mais on en parle déjà bien assez comme ça :) ...

Cordialement

Anthony

21/09/2010, 19h08

Juste un truc, "féministe" est un terme qui peut porter à confusion, je préfère "égalitariste".

Phantom

22/09/2010, 09h42

Un homme qui perd sa virilité, c'est parcequ'il le veut bien, le feminisme n'a rien à voir la dedans, c'est jeter la pierre sur quelque chose qui ne le mérite pas....ça n'a aucun rapport!

Sur ce petit point, j'aurais tendance à dire que les hommes peuvent être dévirilisés sans que ce ne soit leur faute, depuis leur plus jeune âge, du fait de leur milieu familial. C'est un phénomène généré en général par une mère autoritaire et un père absent ou à plat ventre devant la mère.

Stallion

22/09/2010, 10h04

Contrairement à ce que beaucoup d'hommes (et de femmes) pensent, le féminisme n'est pas de la misandrie. Le féminisme ne consiste pas à rabaisser les hommes et à "se venger" de quelques siècles de domination masculine. C'est simplement demander des droits égaux. Pas supérieurs à ceux des hommes, mais égaux.

Comme elle est bien ma fille :D !

Je dois dire que c'est important de préciser car Simone de Beauvoir doit se retourner dans sa tombe quand j'entends les conneries débitées au sujet du féminisme comme éradication de la suprématie masculine.

Certes, l'égalité est loin d'être probante de nos jours, mais arrêtons de mettre tout le monde dans le même sac.
L'égalité homme-femme n'existe pas forcément dans tout les domaines, mais des pas en avant ont été fait même si ce n'est pas encore la panacée complète.
Beaucoup de chose sont à créer mais évoluons ensemble et pas dans une pseudo opposition hommes-femmes, comme salvatrice de tout les maux.

Nexis

22/09/2010, 10h08

Sur ce petit point, j'aurais tendance à dire que les hommes peuvent être dévirilisés sans que ce ne soit leur faute, depuis leur plus jeune âge, du fait de leur milieu familial. C'est un phénomène généré en général par une mère autoritaire et un père absent ou à plat ventre devant la mère.

Oui biensur qu' il y a des causes externes qui peuvent provoquer une devirilisation (je ne sais pas si ça se dit)... j'insistais surtout sur le fait, que l'émancipation de la femme n'était pas responsable de la perte de virilité d'un homme... je trouve que ça n'a aucun rapport

Je dois dire que c'est important de préciser car Simone de Beauvoir doit se retourner dans sa tombe quand j'entends les conneries débitées au sujet du féminisme comme éradication de la suprématie masculine.

Je ne comprends même pas, comment de nos jours, il est possible de parler de suprématie masculine...ça me dépasse

Stallion

22/09/2010, 10h33

Je ne comprends même pas, comment de nos jours, il est possible de parler de suprématie masculine...ça me dépasse

Tout simplement parce que le message féministe a été détourné de sa finalité des années d'après guerre, où les luttes de classes (notamment noir en Amérique) essayant de sortir des castes de leur ghetto.

Aujourd'hui, quand j'entends les conneries débitées au nom du "féminisme", je suis un peu vert ....

Nexis

22/09/2010, 10h43

Tout simplement parce que le message féministe a été détourné de sa finalité des années d'après guerre, où les luttes de classes (notamment noir en Amérique) essayant de sortir des castes de leur ghetto.

Aujourd'hui, quand j'entends les conneries débitées au nom du "féminisme", je suis un peu vert ....

Dans ma phrase, j'etais d'accord avec toi hein, c'était surtout pour appuyer :p

Stallion

22/09/2010, 10h48

Dans ma phrase, j'etais d'accord avec toi hein, c'était surtout pour appuyer :p

J'avais capté et j'en profitais pour préciser ma pensée ;)

Tyo

23/09/2010, 23h51

Vidéo Ina - Interview Eric Zemmour et Clémentine Autain, vidéo Interview Eric Zemmour et Clémentine Autain, vidéo Ardisson Tout le monde en parle - Archives vidéos Ardisson Tout le monde en parle : Ina.fr (http://www.ina.fr/ardisson/tout-le-monde-en-parle/video/I09230248/interview-eric-zemmour-et-clementine-autain.fr.html)

C'est écrit par eric zemmour un journaliste politique du figaro qui est également chroniqueur pour laurent ruquier.
Il a des idées très intéressantes mais qui sont mal interprétés à mon sens, je vous laisse découvrir.

pims

24/09/2010, 10h47

Dans ce cas là je suis totalement féministe, si cela reste dans les domaine des droits.
Mais ce que je veux dire c'est que les hommes et les femmes n'ont pas les même buts dans notre sociétés, ils n'ont pas les mêmes fonctions à remplir d'après moi.

Si les hommes et les femmes ont les mêmes droits en tant qu'individus, pourquoi devraient-ils utiliser ces droits de façon différente suivant leur sexe ?
Pourquoi devrait-on obligatoirement jouer le rôle que "la société" nous demande de jouer ? Il est où le libre arbitre là dedans ?

Je ne suis pas en train de dire que le concept de femme au foyer (par exemple) est aberrant et devrait être aboli, je dis juste qu'on ne devrait l'imposer à personne. Et "imposer", ça peut être simplement par la contrainte sociale, ou par l'éducation qui n'a proposé aucun modèle alternatif.

A partir du moment où ça correspond à un réel choix personnel, je ne vois aucun problème à ce qu'hommes et femmes "jouent" leur rôle "traditionnel". Je ne prône pas la "libération" de la femme à tout prix, comme ce gouvernement qui prétend qu'interdire la burqa est un acte féministe. En revanche, je ne supporte pas l'auto-censure type "je peux pas coucher avec ce mec ce soir même si on en a envie tous les deux parce qu'on va me prendre pour une salope" pour les filles, ou "je ne peux pas avouer que j'aime ni le foot ni la bière mais que je raffole des comédies romantiques et du rose kitsch parce qu'on va me prendre pour un gay alors que j'suis hétéro pur sucre".

Si les gens ont envie de jouer un rôle traditionnellement dévolu à l'autre sexe, qu'ils le fassent. Et non, une femme de pouvoir ne me choque pas plus qu'un papa poule au foyer. A partir du moment où les deux sont bien dans leur vie, et où ils ont réfléchi aux autres possibilités qui leur étaient offertes :rolleyes:

Wolph

24/09/2010, 16h42

pims

24/09/2010, 17h28

Le cerveau fonctionne par analogie ... C'est comme ça, et tant que ça le restera, les clichés perdureront dans notre société.
On ne peut RIEN y faire, parce qu'on est nous même victime et acteur de ce phénomène. Donc un mec aimant les films à l'eau de rose, le rose kitsch et le shopping sera automatiquement casé dans la catégorie "gay" ... C'est un fait, et il faut l'avouer c'est parfois injuste.
Même si dans certains cas il est erroné, ce système d'allusion automatique nous permet d'éviter nombre de dangers et de savoir la plupart du temps à quoi s'attendre sans trop de marge d'erreur.

Ensuite, la population a TOUJOURS rejetée, consciemment ou inconsciemment, l'étrangeté.
Attention, je ne parle pas de la conscience personnel ...
Je parle de la conscience collective, c'est un moyen d'auto-défense, comme dans le corps humain ... On réagit face à l'inhabituel et à l'étrangeté.
Comme dans le corps humain, il se peut qu'il réagisse face à une greffe de coeur, même si ça peut lui coûter la vie, mais ce même principe peut aussi tuer des virus et des bactéries qui auraient pu tout aussi bien le tuer.

Ptain. Comme dirait Eolas, les bras m'en sont tombés en lisant ça, et d'ailleurs j'écris le reste de ce message avec mon nez.

Heureusement que les faits te donnent tort, et prouvent qu'on peut y faire quelque chose. Parce que sinon, il serait toujours impossible pour un noir de se marier avec une blanche, pour un gay de rouler des pelles à son mec dans la rue, et pour une fille de faire des études scientifiques. Parce que pour ces trois exemples, y'a eu un temps où c'était impossible. Et puis y'a eu un temps où des gens ont tenté. Alors oui, ils en ont pris plein la gueule, et ils continuent un peu maintenant aussi, d'ailleurs. Mais à force de confronter la société à ce qui la dérange, elle finit par l'accepter. C'est le principe même de la désensibilisation au pollen, pour reprendre ton exemple organique.

Ensuite, je trouve vachement fallacieux de sous-entendre que rejeter par principe ce qu'on ne connaît pas peut être bénéfique. La "société" serait-elle mise en danger par les noirs, les arabes, les femmes, les gays, les lesbiennes, les roms, les hippies, les drogués, les punks, les vieux, les jeunes, les femmes voilées ou les chinois ? Cette question, qui ouvre un champ beaucoup plus vaste que la simple égalité hommes/femmes, n'attend pas de réponse. C'est juste que j'ai pas pu la retenir. Si tu y tiens absolument, on peut continuer sur un autre topic ou par MI, mais pas ici.

Ensuite concernant le but d'un homme et d'une femme : Ce n'est pas le fait qu'ils ne puissent pas utiliser leur droits de la même façon, c'est qu'ils sont DIFFÉRENTS et COMPLÉMENTAIRES. Les hommes et les femmes ne comprennent pas, ne voient pas, ne ressentent pas, ne réagissent pas de la même façon dans le monde qui les entoure.

La seule différence effective que je voie entre les nombreux mecs qui m'entourent et moi, elle est culturelle. Alors oui, j'ai du mal à m'en extraire, pour les raisons de regard extérieur que tu citais plus haut. J'ai pas toujours le courage de dire aux gens obtus d'aller se faire foutre parce que leur rejet me fait mal, malgré la piètre opinion que j'ai d'eux.
La plupart des différences hommes/femmes dont on nous rebat les oreilles sont culturelles. J'ai entendu parler de beaucoup d'études visant à prouver scientifiquement que les hommes et les femmes sont physiologiquement différents dans leur façon d'appréhender le monde, mais jamais d'une seule ayant été menée rigoureusement et ayant trouvé quoi que ce soit de notable. Si tu en as sous la main, je reverrai mon jugement.

C'est donc parfaitement logique pour moi s'ils ne peuvent pas occuper les mêmes tâches, ou du moins donné un aussi bon résultat, que le sexe opposé.
Je suis d'accord et pas d'accord.
Physiquement et physiologiquement parlant, si, ils peuvent.
Dans la société dans laquelle on est, non, effectivement, c'est pas possible.

Wolph

24/09/2010, 17h52

La plupart des différences hommes/femmes dont on nous rebat les oreilles sont culturelles.

Donc d'après toi la différence entre un homme et une femme ... C'est juste ce qu'il y a de plus dans les sous-vêtements ?
...
Ca me parait absurde :D, mais j'aurai beaucoup de mal à expliquer mes raisons, je vais quand même essayer :

Il y a une différence mentale fondamentale entre l'homme et la femme que tu ne pourras nier et qui est avérée sans être en relation avec la culture : La vision qu'ils ont des rapports sexuels.
Je ne m'étends pas sur le sujet, je n'y connais pas encore grand chose. Mais je sais néanmoins que la physiologie de la femme et de l'homme font paraître deux perspectives différentes d'une relation sexuelle, l'un agit et l'autre le laisse agir (je ne dis pas que c'est plus facile pour lui).

La femme est plus émotionnelle contrairement à l'homme qui est plus dans le concret et le matériel. C'est une rumeur, mais je pense qu'elle se fonde sur quelque chose de juste, et qui ne dépend pas du cercle social.

Si tu y tiens absolument, on peut continuer sur un autre topic ou par MI, mais pas ici.
J'y tiens :D.

Cordialement

Alice in Wonderland

26/09/2010, 05h46

OMG Wolph qu'est ce que c'est cliche et retrograde ta facon de voir les choses...

Je ne citerais que "l'un agis et l'autre le laisse agir" (concernant les rapports sexuels...)
ca doit pas etre la fete tous les jours dans ta chambre avec une telle vision des choses :eek:

Bon alle je vais m'efforcer de faire un post plus consistent parce que la y'a beaucoup a dire, je reviens!

Alice in Wonderland

26/09/2010, 06h47

Concernant le débat, je suis contente qu’on en parle parce que, malgré tout l’une des raisons de ma présence sur ADS c’est que je trouve ce site frais dans sa manière nouvelle d’exposer les choses.

Les poncifs et les clichés ont la dent dure mais soyons créatifs et tentons de faire avancer les choses.

Comment faire avancer les choses ?

En allant par delà une vision manichéenne des choses et en tordant le coup aux extrémismes de tout bord. Tolérance et créativité en bref.

Alors a bas les dichotomies :

Putain /Maman pour les femmes
Salaud/Nice Guy pour les hommes
Tradition/Modernité
Sexe/Amour
Homme/Femme

… ne sont pas des notions qui s’opposent. Toutes ces réalités sont sur un continuum qui expose les possibilités humaines et nous permettent de composer à volonté. A nous de réinventer des modèles progressistes et créatifs (créateurs de bien-être, de liberté, d’expression de soi, de développement de nos potentialités infinies).

Il y les dérives du féminisme (qui s’en sont pris aux valeurs masculines parfois un peu trop violemment) et il y a les dérives du machisme (PS : KRS ton article ne repose sur aucune vérité éprouvée et positionne les femmes comme des créatures démoniaques qu’il faut mater… très moyenâgeux comme point de vue. Je ne sais pas ce qu’elles t’ont fait mais là y’a du boulot. Les femmes sont aussi tes amis, si si :))

Et il y a les néo-conservateurs dont on subit les affres en politique ces dernières années… (PS : TYO, dans la vidéo Eric Zemmour dit lui-même qu’il est désespéré… Je sais pas vous mais moi les gens qui n’ont plus d’espoir ça ne me donne pas envie de les suivre. De l’espoir, de la fraîcheur, des idées progressistes c’est ça dont a besoin pour avancer ! +1 pour Clémentine Autain d’ailleurs;))

Et si on essayait d’être un peu au-dessus de tout ça ! On n’est pas obligé de sillonner les sentiers battus comme des moutons égarés…

Wolph tu nous dis « La population a toujours rejeté l’étrangeté », et après quoi ? On accepte et on se dit que c’est comme ça ?

Bah non parce que sinon on légitime toute forme de racisme et d’intolérance parce que c’est comme ça, mon bon Monsieur, « la population a toujours rejeté l’étrangeté »… Non on lutte contre l’obscurantisme et on fait avancer le débat. On invente de nouveaux modèles sociaux, on créé, on expérimente.

« Sois le changement que tu veux voir dans le monde ! » Gandhi

La domination masculine

Rien n’est gravé dans la pierre. Des théories scientifiques (biologiques, culturelles, sociales) sur les différences entre hommes et femmes, il y en autant que de points de vue. Bien naïf celui qui croit que la science tient lieu de vérité générale.

Les différences physiologiques de bases entre hommes et femmes sont indéniables mais d’où viennent-elles ?

Une théorie (parmi d’autres). Les femmes ayant le pouvoir de donner la vie, les hommes à qui cela échappaient auraient cherché à se l’approprier en dominant physiquement les femmes.

Ainsi, les hommes qui se seraient approprié le pouvoir par la domination auraient aussi eu le monopole sur les ressources (alimentaires) et au cours de l’évolution auraient ainsi développé une stature musculaire etc. plus importante que les femmes (qui traditionnellement travaillent plus aux champs, en plus de produire les enfants et de les allaiter). D’où un dimorphisme sexuel qui n’auraient donc rien de naturel (de nombreux autres primates ne présentent pas ce dimorphisme).

Par ailleurs, les femmes ont toujours inquiétées de par ce pouvoir mystérieux qui est celui de donner la vie et sont donc traditionnellement craintes par les hommes pour leurs pouvoirs de sorcellerie, le côté obscure de la femme etc. (Eve la pécheresse n’est qu’un exemple illustré par de nombreux autres mythes originels de par le monde).

Conclusion : Pas la peine de tenter de justifier tout et n’importe quoi grâce a des concepts pseudo scientifiques puisqu’en dernière analyse les choix sociétaux sont avant tout philosophiques et moraux.

Bon je m’arrête là y’aurait beaucoup plus à dire mais je ne vais pas noyer le forum…

Ps Phoenix : Tu dis « les femmes ont peur de se faire juger en couchant trop vite », c’est vrai. Au delà de cet aspect cependant, c’est aussi une arme de séduction. Pour les hommes comme pour les femmes se faire désirer est l’arme n°1 de séduction, alors si on sent que coucher représente un enjeu majeur pour le mec on va peut-être jouer avec cela.

Wolph

26/09/2010, 12h35

Tout d'abord je tiens à signaler que je participe à la conversation, non pas pour convertir d'autres personnes à mon point de vue, mais pour convertir mon esprit à un point de vue meilleur grâce à une confrontation d'idées. Je ne dis pas que ce que je dis est vrai, je dis ce que je pense.

Alice in Wonderland :
Je trouve la théorie sur la domination masculine très très très féministe (puisqu'on en parle) ...
Il faut arrêter de se mettre des oeillères tout le temps en se disant : "Notre civilisation actuelle c'est la meilleure, avant ils étaient complètement débiles n'ayant aucun sentiment à l'égard de leurs congénères, privilégiant la force et la domination à l'esprit d'analyse et à l'ouverture d'esprit."

L'homme, je pense, n'a pas tellement évolué que ça.
Vouloir soumettre la femme ... C'est un peu abusé et ça dénaturalise complètement l'esprit humain. L'homme est à l'égal voire au-dessus des animaux au niveau de la conscience, aucun animal ne se permettrait de soumettre par jalousie ses femelles, je pense qu'il est de même pour les humains.

Wolph tu nous dis « La population a toujours rejeté l’étrangeté », et après quoi ? On accepte et on se dit que c’est comme ça ?

Bah non parce que sinon on légitime toute forme de racisme et d’intolérance parce que c’est comme ça, mon bon Monsieur, « la population a toujours rejeté l’étrangeté »… Non on lutte contre l’obscurantisme et on fait avancer le débat. On invente de nouveaux modèles sociaux, on créé, on expérimente.

Je t'enverrai ma réponse par MP, parce que le sujet initial (comme l'a dit pims) n'est pas en rapport avec les réactions des populations face à l'étrangeté et à la nouveauté. :)

Cordialement

Alice in Wonderland

26/09/2010, 13h18

Alice in Wonderland :
Je trouve la théorie sur la domination masculine très très très féministe (puisqu'on en parle) ...

Je la citais pour montrer justement que les theories scientifiques ne prouvent rien... ou plutot qu'elles prouvent ce qu'on veut (du feminisme, du machisme, etc.). Il ne faut pas chercher a "naturaliser" le probleme je pense, car il est avant tout philosophique et moral (c'etait ca l'idee).

Il faut arrêter de se mettre des oeillères tout le temps en se disant : "Notre civilisation actuelle c'est la meilleure, avant ils étaient complètement débiles n'ayant aucun sentiment à l'égard de leurs congénères, privilégiant la force et la domination à l'esprit d'analyse et à l'ouverture d'esprit."

L'homme, je pense, n'a pas tellement évolué que ça.
Vouloir soumettre la femme ... C'est un peu abusé et ça dénaturalise complètement l'esprit humain. L'homme est à l'égal voire au-dessus des animaux au niveau de la conscience, aucun animal ne se permettrait de soumettre par jalousie ses femelles, je pense qu'il est de même pour les humains.

Dans cette theorie ca n'est pas par jalousie que les hommes dominent les femmes mais pour "s'approprier" leur pouvoir de reproduction, en gros controler leur descendance (en groupe on est plus fort, necessite d'avoir un regard sur les enfants a naitre).

Par ailleurs, l'homme a beaucoup evolue depuis qu'il est moderne. En effet, avec la pensee moderne et les lumieres est ne l'humanisme qui a bien change la donne face a l'obscurantisme du moyen age. Personne n'a dit qu'avant ils etaient debiles mais les idees ont bien evolues a travers le temps, et en general si elles evoluent c'est vers plus de progres (au moins en theorie si ce n'est pas en pratique).

Les humanistes pronaient l'egalite entre tous les hommes, le mouvement feministe a propose d'elargir cette notion aux femmes. Et je ne vois pas ce qu'il y de mal a cela.

Liberer les femmes, il ne faut pas que ca rime avec frustrer les hommes c'est tout.
Personnellement, je suis pour la liberation des hommes et des femmes, de tous ceux qui veulent faire le chemin de la decouverte de soi, du developpement personnel.

Je ne vois pas en quoi la liberation des femmes empecherait l'epanouissement des hommes, il faut s'adapter, reinventer des modeles c'est tout.

Si je suis ici, c'est aussi parce que je pense que les hommes ont un peu ete mis de cote dans tout ca et que certaines feministes ont ete trop radicales (comme certains macho le sont toujours aussi d'ailleurs). Mais je ne vais pas pour autant prone un retour en arriere, allons de l'avant! (les theories "c'etait mieux avant" j'y crois pas)

Je t'enverrai ma réponse par MP, parce que le sujet initial (comme l'a dit pims) n'est pas en rapport avec les réactions des populations face à l'étrangeté et à la nouveauté. :)

Ok ;)

Wolph

26/09/2010, 13h38

Par ailleurs, l'homme a beaucoup evolue depuis qu'il est moderne. En effet, avec la pensee moderne et les lumieres est ne l'humanisme qui a bien change la donne face a l'obscurantisme du moyen age. Personne n'a dit qu'avant ils etaient debiles mais les idees ont bien evolues a travers le temps, et en general si elles evoluent c'est vers plus de progres (au moins en theorie si ce n'est pas en pratique).

Tiens c'est amusant, mon prof d'histoire m'a dit il n'y a pas longtemps que les idées des lumières étaient très très machistes.
Et que c'est justement à cause d'eux et de la révolution française que les femmes ont perdu tous pouvoir (par le biais de la reine et de son influence sur le Roi) en France.
Pendant plus d'un siècle, les femmes ont été totalement écartées. Mais ça se passe bien plus tard que le Moyen-Age.

Les humanistes pronaient l'egalite entre tous les hommes, le mouvement feministe a propose d'elargir cette notion aux femmes. Et je ne vois pas ce qu'il y de mal a cela.

Liberer les femmes, il ne faut pas que ca rime avec frustrer les hommes c'est tout.
Personnellement, je suis pour la liberation des hommes et des femmes, de tous ceux qui veulent faire le chemin de la decouverte de soi, du developpement personnel.

Je ne vois pas en quoi la liberation des femmes empecherait l'epanouissement des hommes, il faut s'adapter, reinventer des modeles c'est tout.

Oui je suis d'accord, mais je prendrai plus le terme innover, car les anciens modèles ne sont pas toujours mauvais à prendre, comme ils ne sont pas non plus parfaits.
Un modèle se fonde sur le contexte historique aussi, celui qui marchait du tonnerre il y a 500 ans peut très bien être affreusement mauvais à notre époque ... Et vis versa (même si c'est plus dur à vérifier, ce qui pousse les gens à croire que le meilleur est celui actuel :D).

Ensuite je me permet de rectifier ce que j'avais dis précédemment :
C'est de la faute de l'homme s'il perd sa virilité, mais c'est cette venue soudaine de l'épanouissement de la femme dans des domaines réservés en parti aux hommes qui les a conduit à en arriver là.
MAIS, je suis totalement pour cet épanouissement, même si je pense que la femme n'a pas les mêmes fonctions à remplir dans la société.

Si je suis ici, c'est aussi parce que je pense que les hommes ont un peu ete mis de cote dans tout ca et que certaines feministes ont ete trop radicales (comme certains macho le sont toujours aussi d'ailleurs). Mais je ne vais pas pour autant prone un retour en arriere, allons de l'avant! (les theories "c'etait mieux avant" j'y crois pas)

Je suis d'accord, mais ne généralisons pas le passé en disant : "C'est super ce qu'il y avait avant, faut revenir à ça" comme "C'est horrible, faut surtout pas s'en inspirer"
Si l'histoire était aussi manichéenne, ça serait tellement plus simple :).

Cordialement