Citation:
Envoyé par JulienSorel
Je suis hyper-gêné par le parti pris dans une vidéo scientifique (qui est un biais malheureusement assez présent dans les cercles zététiques par exemple). Ici le parti pris n'est pas dans l'explication, mais dans le titre : " Lutter contre les fake news"...
Le souci c'est que la définition de la fake news est radicalement contingente. En ce moment c'est une notion qui est très marquée idéologiquement (voir Macron récemment, et le patron de YouTube), qu'on soit d'accord ou pas !
Mais je chipote, naturellement  |
Tu n'es pas le premier à le dire. J'avoue que c'est un sujet en lui même.
Les médias (entre autres) ont une vision caricaturale des fakes news, avec des sujets qui ne laissent même pas la place au doute ("la terre est plate"). Alors que les gens lambdas ont une vision bien plus mitigée, considérant, qu'il y a une zone trouble entre la fake news "pure" et la propagation de rumeur ou d'une info très partisane, qu'on retrouve dans les médias traditionnels.
Pour info, la
fiche wikipedia de la fake news
J'ai pas non plus envie de rentrer dans ce débat là (vous ne l'avez pas déjà eu ce débat ici?), j'avais posté ça pour l'aspect scientifique du cerveau et comment il traite l'information.
---------
Pour le reste, l'idée n'est pas de douter de tout a priori (ça n'a pas de sens d'ailleurs, cf fonctionnement du cerveau), c'est d'avoir conscience du phénomène et de temps en temps prendre le temps de relever le nez pour s'interroger.
Sinon, le reste du temps, il nous faut des certitudes ou plutôt des convictions pour pouvoir avancer. Et c'est en soi un problème pour certaines personnes, qu'on rencontre d'ailleurs pas mal ici (les gens perdus quoi).
Bref, ce sont deux choses à dissocier