Surtout pour que le coup c'est faux.
Je tiens à dire que selon les autorités qui réglementent tout ça, la psychanalyse et les thérapies TTC (ou des hybrides) sont les plus efficaces pour la majorité des troubles psychiques, il suffit de voir les études récentes sur le sujet. Alors soit le psychiatre suit une de ces voies (ce qu'il fait en général) soit il serait intéressant de voir ce qu'il fait exactement.
J'accueille à bras ouvert la psychiatrie mais hélas je me dois de faire contrepoids un minimum. Je ne voudrais quand même pas vivre dans un monde sans psychiatrie.
La psychanalyse qui est perçue à tort comme la moins scientifique est pourtant la plus stable dans l'apaisement des syndromes classiques après un certain temps de thérapie sur les troubles psychiatriques (ce dont elle se fout à la base, c'est pas son domaine, étude de 2016). Je ne nie pas parfois les faiblesses épistémologiques comme il peut y avoir dans toute discipline.
Enfin voilà c'est pour ça que j'estime qu'il faut être incisif un bout d'un moment. D'ailleurs tu rejettes la personne mais tu acceptes son point de vu don.
Si je me suis lancé dans l'épistémologie c'est pour attaquer l'obscurantisme.
-----------
Pour pas balancer des choses en l'air j'ai retrouvé la source sur la psychanalyse, le reste était dans mes cours de neuropsy donc j'ai pas de source. Je précise que des études comme ça y en a à la pelle, faut juste taper psychoanalysis effectiveness sur scholar.google. Et c'est que les éléments de la science américaine, c'est à dire qu'on zappe toute la science qualitative beaucoup plus riche ici.
Quasi-experimental study on the effectiveness of psychoanalysis, long-term and short-term psychotherapy on psychiatric symptoms, work ability and functional capacity during a 5-year follow-up