[Sobek]

Haruh, je vais être clair avec toi. J'ai mis beaucoup de temps à me demander comment te répondre sans que cela tourne au ridicule. Au moins que ce soit constructif parceque je ne veux pas rentrer dans une quote war. Je te demande juste une seule chose: sois rationnel, prend le temps de réfléchir parceque là tu te lances dans des trucs. Le but c'est de débattre, pas de rentrer dans un guéguerre personnel.

En qualité ? C'est quoi comme domaine, je connais pas .
Je me base sur mes études en Maths/Physiques et en sociologie ET sur le fait que ce n'est pas un mathématicien de formation...
Tu la sent profond ?

Tu ne sais pas ce qu'est la qualité en industrie ?

Alors déjà, je l'applique pas "à l'envers" comme tu pourrais le croire (on appelle ça la réciprocité by the way ) mais je l'applique à une autre prémisse. Pourquoi la loi de Pareto, qui est utilisé dans pleins de domaines (pour dire des conneries à chaque fois d'ailleurs), ne pourrait pas s'appliquer aux femmes ?

Toi, si je résume : Pourquoi on ne pourrait pas l'appliquer aux femmes ? Mais parceque ça n'a aucun sens, c'est absurde. Il n'y a pas des femmes qui abordent en masse dans la rue, ce n'est pas les hommes qui sont sur-sollicités par les femmes que ce soit dans la vie ou les SDR. C'est comme utilisé un outil n'importe comment.

Sauf que pour dire cela, tu pars du principe que la loi de Pareto est vraie, donc si je l'applique aux femmes, elle doit aussi être vraie pour ce cas mais tu me dis que non. Du coup c'est les femmes le problème ou ta loi fumeuse ?

Tu es en train de me dire que si un modèle n'est pas applicable à toutes les données alors le modèle est mauvais et ne peut pas être utilisé dans un cas. C'est toi qui applique tout et n'importe quoi sans aucune contrainte, mais tu es sérieux ?

Ah ouais ? Mais tu dis ça parce que ça t'arrange non ? Parce qu'elles ont deux ovaires et nous deux testicules, du coup, sous cette échelle (tout autant évolutionniste), t'es dans la merde non ?
Puis j'ai vu sur ce forum il y a quelque temps que les femmes seraient biologiquement et instinctivement des réservoirs à sperme, du coup elles devraient collecter les hommes à la pelle pour faire jouer les meilleurs spermatosoïdes.
Laquelle de ces deux théories fumeuses de types frustrés faut-il croire ?

Tu connais Sperm War ? Donc comme la femme a deux ovaires et l'homme deux testicules, ils ont les mêmes stratégie de reproduction ? Un homme peut avoir plusieurs éjaculations tout le long de l'année, de ses 14 ans à sa mort, après avoir fécondé une femme il peut recommencer 30mn après. Une femme met 3 trois semaines pour produire un ovule, de son adolescence à la ménopause (50aine). 9 mois de gestation.
C'est de cette différence là, dont je parle ! Le choix du partenaire est important pour la survie, plus pour la femme que pour l'homme... Si tu ne comprends pas ça alors que des ouvrages qui traitent de ce sujet, il y en a des milliers, c'est toi qui a un problème.

Et les lois sur la population, elles suivent quelle genre de courbe en tant normal ? UNE PUTIN

DE GAUSSIENNE , du coup ça montre bien que c'est les mecs en chiens qui ont un problème car ils sûr valident les femmes et qu'ils sont prêts à tout pour tirer leurs coups ET QUI PROVOQUENT CE DESEQUILIBRE (d'où le 80/20 absolument anormal).

J'ai vraiment du mal à croire que tu réponds à ça:

Les notes de désirabilité (sur 5) attribués aux hommes par des femmes et vice versa valide le principe de pareto. 80% ont une note en dessous de la moyenne là où les notes des femmes suivent une gausienne centré sur 2.5. Pire encore, il y a une bimodalité dans la distribution des notes des hommes suggérant qu'il y a deux types d'homme.

Tu n'as pas compris, je dis que les notes (sur 5) des hommes donnés par des femmes ne suivent pas une loi normale, qu'elles sont majoritairement en dessous de 2.5 (c'est ça le problème). Quand les hommes notent les femmes, il y a 50% au dessus de 2.5 et 50% en dessous (et ça c'est normal). Comme la taille physique, ou le poids. Il n'y a pas de déséquilibre, que la mesure sont équitablement distribué autour de la moyenne (et en symétrie). Le 80/20, c'est sur les notes que donnent les femmes aux hommes.

Ensuite je ne soulignerais pas que tu tombes finalement d'accord avec le 80/20... Tu trouves ça absurde au début (Pareto est mauvais) mais tu nous dis que les mecs en chien provoquent le 80/20 (enfin un point de vue intéressant même si je suis pas entièrement d'accord, mais au moins tu poses une problèmatique: enfin).

C'est quoi un mec en chien: un mec qui drague et qui se prend des rateaux ? Un mec qui fait du multitargeting ? Mais dis moi, est-ce qu'ADS ne promeut pas les chiens ? En poussant les hommes à aborder des dizaines de femmes par semaine. Ou alors c'est une problème d'élitisme, que la séduction, si tu la pratiques fait bien, tu es un homme non frustré et équilibré sinon tu es un chien, frustré, une merde en somme. Woaw.

Les femmes peuvent aussi souffrir de ce système. Le fait d'avoir du choix à l'infinie finit par rendre tellement exigeante que ça devient un problème car elles sont à la recherche d'un homme qui n'existe pas. Il suffit de lire certains journaux de femmes. Cette espèce de lassitude tragique à chaque rencontre d'un homme qui au final se trouve être interchangeable sans jamais se poser la question: et moi, qu'est ce que je lui apporte (à part le sexe) ?